№ 1 - 33/2025 

14RS0014-01-2025-000207-82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 19 марта 2025 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Осипова В.В., 

потерпевшего П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут 25 января 2025 года по 01 часа 47 минут 26 января 2025 года ФИО1, находясь по адресу: [АДРЕС], в ходе совместного распития спиртных напитков вступил с П. в словесный конфликт, в ходе которого высказывали в адрес друг друга слова нецензурной брани. 

После чего, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вызванных конфликтом с П. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни П. с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел ФИО1 находясь в комнате по вышеуказанному адресу, взял со стола, стоящего рядом с ним кухонный нож с рукоятью черного цвета, и в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес П. один удар в область брюшной полости. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил П. согласно заключению эксперта № 25 от 20 февраля 2025 года телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок I степени, которое согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он действовал в рамках самообороны и показал, что в январе 2025 года находясь в комнате ([АДРЕС]) он вместе с потерпевшим и сожительницей С.№1 распивали спиртные напитки, после чего легли спать и проснулся ночью, когда его разбудила С.№1 и увидел, что потерпевший стоит над ним с ножом в руке. Тогда он схватил со стола рядом с кроватью кухонный нож и ударил его в живот. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 30 января 2025 года следует, что ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, показал на место, где нанес П. удар ножом в область живота. (том 1, л.д. 134-139)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший П. суду показал, что 25 января 2025 года он вместе с отцом находясь в [АДРЕС] распивали спиртные напитки, в ходе которого между ним и отцом произошел конфликт по поводу, кто должен разливать спиртные напитки, в связи с чем он встал и подошел к отцу, чтобы ударить его, но в это время почувствовал боль на животе и отошел, после увидел кровь. В это время отец положил большой кухонный нож с черной рукоятью на стол и вызвал скорую помощь. В настоящее время они примирились, отец принес извинения. 

Свидетель С.№1 (сожительница подсудимого) суду показала, что она проживает вместе с сыном П. и сожителем ФИО1 по адресу: [АДРЕС]. В один из дней в январе 2025 года вечером все втроем употребляли спиртное, и она примерно в период времени с 22.00-23.00 часов легла спать и проснулась ночью, увидев сына, который стоял над ФИО1, поэтому разбудила его. Проснувшись ФИО1, видимо испугавшись, сделал замах в сторону П., но ножа в его руке она не видела, отчего тот сразу отошел, после чего она увидела кровь. 

Из оглашенных показаний свидетеля С.№1, данных ею в период следствия следует, что около 01 часа 30 минут 26 января 2025 года она проснулась и, увидев сына П. с ножом в руке, разбудила ФИО1, который видимо испугавшись, схватив кухонный нож, ударил им П. в живот. После, сам ФИО1 вызвал скорую помощь. (том 1, л.д. 75-78)

После оглашенных показаний свидетель С.№1 суду пояснила, что проснувшись, она ножа не видела, а видела, как ФИО1 проснувшись, выбросил руку в сторону П.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 января 2025 года, осмотрена [АДРЕС]. В ходе осмотра в комнате на шкафе от кухонного гарнитура обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета, со следами бурого вещества, на полу обнаружены следы вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре С.№1 пояснила, что данным ножом ФИО1 нанес П. один удар в область живота. (том 1, л.д. 13-20)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 января 2025 года осмотрен нож с рукоятью черного цвета, со следами пятна бурого цвета на клинке с обеих сторон и признан вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1, л.д. 79-83, 84)

Заключением эксперта № 6 от 29 января 2025 года установлено, что нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (том 1, л.д. 89-95)

Протоколом осмотра документов от 05 февраля 2025 года осмотрена медицинская карта № 19153/274/25 на имя П., откуда следует, что пациент П. был госпитализирован 26 января 2025 года с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, гемоперитонеум, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок I степени, алкогольное опьянение. Медицинская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1, л.д. 100-104, 105-106) 

Заключением эксперта № 25 от 20 февраля 2025 года установлено, что у П. обнаружены повреждения:

- проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости). Внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок I степени, и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Взаиморасположение нападавшего и П. в момент причинения последнему повреждений могло быть разнообразным, за исключением такого взаиморасположения, при котором данная область не доступна для нанесения повреждения. 

Между нанесением телесных повреждений и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. (том 1, л.д. 111-114)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями подсудимого, его показаниями в ходе проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшего П., свидетеля С.№1 о том, что ФИО1 нанес П. один удар ножом в область живота. Показаниями же самого подсудимого, также установлено, что он нанес потерпевшему один удар ножом в живот. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, преступление совершено по адресу: [АДРЕС], откуда было изъято орудие преступления. 

Факт нанесения телесного повреждения потерпевшему П. подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что у потерпевшего имеется проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), внутрибрюшное кровотечение и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в их объективности, у суда нет.

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Все следственные действия в отношении ФИО1 были проведены с участием защитника. Права на защиту нарушены не были. Поэтому показаниям, данными в части нанесения телесного повреждения потерпевшему, суд придает доказательственное значение. В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. 

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося лица, если это посягательство было сопряжено угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося лица (ч. 1 ст. 37 УК РФ).

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ).

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 действовал в целях самообороны, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, подлежат отклонению, поскольку непосредственно перед нанесением ножевого ранения тот не совершал в отношении ФИО1 действий, представляющих какую-либо угрозу для его жизни и здоровья. При этом, к показаниям подсудимого и свидетеля С.№1 о том, что проснувшись, они увидели потерпевшего с ножом, который стоял над ФИО1, суд относится критически. Их показания в этой части, являются голословными, противоречивыми, другими объективными данными не подтверждаются. Как установлено судом, в момент причинения удара ножом в брюшную полость потерпевшему П., ФИО1 действовал из личных неприязненных отношений, разозлившись на потерпевшего в ходе конфликтной ситуации. 

Кроме этого, показания подсудимого и свидетеля о наличии у потерпевшего ножа опровергается протоколом осмотра места происшествия, откуда следует, что кроме кухонного ножа с черной рукояткой, которым был нанесен удар потерпевшему, других ножей в комнате не обнаружено. Следовательно, подсудимый пытается уйти от уголовной ответственности. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, а именно нанесение удара ножом в брюшную полость, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред. 

Мотивом преступления, как установлено судом, является возникшая неприязнь подсудимого ФИО1 к потерпевшему П., вызванная противоправными действиями потерпевшего. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (ФЗ от 21.07.2014 № 227-ФЗ, от 08.08.2024 г. № 218-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям тяжкой категории. 

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно сведениям о личности подсудимого, ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшим, примирение с ним и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, в ходе проверки показаний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что также подтверждается заявлением самого потерпевшего П., что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который в ходе возникшей ссоры хотел нанести удар подсудимому, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый непосредственно после совершения преступления позвонил в скорую медицинскую помощь, что свидетельствует о наличии в его действиях обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ) 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, объективно подтверждающие влияние состояния опьянения на совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, осуществление действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде ограничения свободы либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- медицинскую карту следует считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ»; 

- нож с рукоятью черного цвета, подлежит уничтожению. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Осипову В.В., с освобождением ФИО1 с учетом материального положения и состояния здоровья от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года, с возложением дополнительной обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- медицинскую карту на П., считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ»; 

- нож с рукоятью черного цвета, - уничтожить. 

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Осипову В.В., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов 

Копия верна, судья: К.И. Тарбахов