Дело № 2-495/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> с обращением взыскания на заложенное имущество. Также истец просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, с уплатой за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО3. ФИО4 и ФИО5 Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор ипотеки на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> Однако обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2920838 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. В связи с эти просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту, расходы по уплате госпошлина, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> процентов годовых получили у истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года на индивидуальное строительство жилого дома. 

В соответствии с условиями договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 2.9 вышеуказанного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были заключены договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние обязались отвечать за исполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщики. 

Установлено, что ответчики должным образом не исполняют обязательства по внесению платежей, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования в части взыскания суммы займа вместе с процентами подлежат удовлетворению.

Также установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) земельного участка общей площадью 3054 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по ул. 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 3054 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, обременение права – ипотека.

Законным владельцем Закладной является ОАО «Сбербанк России», что подтверждается имеющейся в деле копией закладной. 

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиками не исполняются, истец, в силу положений Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7 по делу была назначена судебная экспертиза для определения ликвидационной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта №, выполненному РГУП«Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ ДД.ММ.ГГГГ года, ликвидационная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога –земельный участок, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>*80% от ликвидационной стоимости заложенного имущества), подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что стоимость судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости составила 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку оплата расходов по производству данной экспертизы не произведена, данные расходы подлежат взысканию в пользу РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ с ответчиков солидарно в полном объеме, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, уплаченная истцом за рассмотрение имущественных требований, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 

<

данные изъяты> с каждого, а государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная истцом за рассмотрение требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Росии» задолженность по кредитному договору в размере 2920838 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины по 4560 рублей 83 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 10560 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13445 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 3054 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Судья: Р.Ф.Галимов