59RS0024-01-2024-000273-56 

Дело № 1-49/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красновишерск 6 августа 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Сурановой Е.П.

при секретаре судебного заседания Шарафиевой В.Е.

с участием государственного обвинителя Пачгиной А.С.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО2 

защитника Мусина И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении 1 малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего №, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>1, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь в 

<

адрес> края, в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетней Потерпевший №1, которая пыталась пресечь его противоправное поведение в отношении своей матери ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с целью причинения физической боли, с силой схватил своей правой рукой за запястье правой руки малолетней Потерпевший №1, после чего удерживая её за запястье руки с силой дернул её, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что полностью согласен с данным обвинением, просит рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением в отношении него меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, указав, что вину в совершении преступления признал полностью и раскаялась, ранее не судим, полностью возместил ущерб своей дочери вред, лично принес ей извинения, загладил моральный ущерб, взаимоотношения с дочерью у него хорошие, подтвердил объективность оглашенных в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему, попросила заправить газовый баллон. Он на автомашине со своей матерью ФИО4 №1 приехал по ее адресу проживания: Красновишерск, 

<

адрес>, он стал звонить ФИО3, не смог дозвониться, понял, что его номер заблокирован. Он обошел с другой стороны забор, зашел на территорию и вошел в квартиру. В квартире между ними из-за этого произошла ссора. В ходе ссоры начал просить разблокировать телефон, ФИО3 телефон отдавать не хотела. Он забрал у нее телефон, руками скрутил телефон, в результате чего стекло и панель треснула. Сим карту из телефона он достал и отдал ФИО3. В этот момент ФИО3 начала звать на помощь их общую дочь Потерпевший №1, Потерпевший №1 подошла к нему, схватила правой рукой за телефон и стала пытаться его вырвать у него, просила отдать телефон. Он, чтобы прекратить ее действия взял своей правой рукой за кисть ее руки и отодвинул ее руку от телефона. Никаких усилий при этом он не предпринимал, Дочь не плакала, на боль не жаловалась, ничего не говорила. Умышленных намерений причинить физическую боль дочери у него не было. За руку он дочь не хватал, а взял своей рукой. Руку умышленно дочери не выворачивал, а лишь отодвинул ее руку от своей руки, в которой находился телефон. Если и причинил своими действиями дочери физическую боль, то по неосторожности, не желая этого. Свою дочь он любит, никогда специально не будет ей причинять физическую боль и страдания. Он признает, что мог причинить при описанных им выше действиях физическую боль дочери, однако не признает, что совершил это умышленно. На следующий день увидел у нее на руке царапину, спросил – откуда эта царапина, дочь ответила, что это он причинил, когда она пыталась у него накануне забрать телефон. Дочь ему пояснила, что царапина произошла от разбитого стекла экрана. Он считает, что от его действий это могло произойти. Царапина могла образоваться в результате соприкосновения стекла разбитого экрана с рукой дочери. За совершенные им действия он принес письменные и устные извинения ФИО3, она его простила, извинения приняла, они примирились. Также он в присутствии ФИО3 принес извинения за совершенный им проступок его дочери. Она его также простила, он с ней примирились, продолжает с ней общаться, отношения хорошие. Кроме того, им передана ФИО3 денежная сумма в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В подтверждение данных доводов у него имеется расписка в получении денежных средств ФИО3, заявление о принесении письменных извинений, заявление о принесении извинений и заявление прекращении уголовного дела в отношении него. Он продолжает материально содержать семью и дочь. В содеянном раскаивается, признает, что совершенными действиями мог причинить физическую боль дочери. В настоящее время он с Потерпевший №1 общается, часто созванивается, недавно возил ее в больницу. Также продолжает высылать денежные средства на содержание своей дочери, с дочерью он только видится по разрешению матери ФИО3, но встречи их редкие, так как мать не всегда дает на это свое согласие. В дальнейшем дополнил, что он признает, что своими действиями он своей дочери причинил физическую боль, однако он умышленно не желал наступления данных последствий, однако взяв руку дочери своей рукой и отодвинув резко ее от себя должен был предвидеть что от его действий могут наступить действия в виде физической боли, так как он взрослый мужчина, а она еще маленький ребенок. Тогда он взял своей правой рукой за левую руку дочери и резко отодвинул ее в право. Вину по поводу подозрения признает в полном объеме в содеянном раскаивается. По настоящее время он так же продолжает содержать дочь и бывшую сожительницу, которая не работает. (л. д.94-98, 209,210 том 1 )

Из показаний свидетеля ФИО3 – законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес> совместно со своей дочерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 дочь ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своей дочерью находилась дома. Около 19 часов пришел ФИО9, у нее с ним начался конфликт по поводу того, что он начал высказывать претензии в ее адрес, а также требовать у нее ее мобильный телефон. Дочь Потерпевший №1 все это услышала, и испугалась за нее, поэтому она выбежала к ним в коридор. Потерпевший №1 встала между ними. В этот момент ФИО9 схватил Потерпевший №1 своей рукой, какой именно, не помнит, за запястье правой руки Потерпевший №1, и оттолкнул ее в сторону. Выкручивал ли он Потерпевший №1 руку, она уже не помнит. Просил дочь отойти в сторону, он сам разберется. Заплакала дочь или нет тогда, уже не помнит. У Потерпевший №1 на запястье руки образовалась ссадина. За медицинской помощью она с Потерпевший №1 не обращались. В дальнейшем ФИО1 с целью заглаживания морального вреда, который он причинил Потерпевший №1, приобрел им телевизор и купил Потерпевший №1 велосипед, принес свои извинения ей и дочери.. После этого она и Потерпевший №1 С.В. простили, поэтому в январе 2024 года ей было написано заявление по поводу того, что им были принесены извинения, которые ей и Потерпевший №1 приняты. 

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ее отец ФИО1 Папа проживает отдельно от них в 

<

адрес>, иногда к ним в гости. Вечером, в какой день, не помнит, точное время она тоже не помнит, было еще не поздно, она с мамой вдвоем находились дома. В это время к ним пришел папа, он тогда с ними уже не жил. Был он вроде трезвый. Как он зашел, она не знает, сам или мама ему открыла дверь. Папа сразу в прихожей, как зашел, стал кричать на маму, чтоб она отдала ему телефон. Ей не понравилось, что папа кричит на маму, и она вышла к ним. Она встала между ними, чтоб защитить маму, чтоб папа успокоился. Она просила папу успокоиться, он своей рукой, какой она не помнит, схватил ее за запястье правой руки и дернул ее за руку в сторону влево. Она стояла к нему лицом, когда просила его успокоиться. Дернул ее за руку молча, ничего ей не говорил. Ей стало руку в запястье больно, сказала, что ей больно, затем у нее появилась на верхней стороне правой кисти царапина, думает, что появилась она от его ногтей. До этого у нее царапины не было. Потом папа звонил ей, извинялся, что дернул ее за руку, поцарапал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №1 установлено, что со слов сына ей известно, что он с ФИО3 и своей дочерью поддерживает хорошие отношения, занимается воспитанием дочери, поддерживает материально. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, она вместе со своим сыном приехала к дому, где проживает ФИО3 с дочерью, по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, так как ФИО3 попросила ФИО2 заправить газовый баллон. Сын ушел в дом, вернулся минут через 10, видно было, что расстроен. Позднее стало известно, что возбуждено уголовное дело в отношении сына по факту того, что у ее внучки на руке была царапина. Полагает, что сын бы никогда не причинил физическую боль своей дочери Потерпевший №1. В настоящее время у ФИО1 с Потерпевший №1 хорошие взаимоотношения, они продолжают поддерживать связь, созваниваются каждый день. При этом, когда Потерпевший №1 недавно лежала в больнице, ФИО1 передавал ей продукты питания. 

(л. д.100-103 том 1 )

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 197-198 том 1) 

Защитник Мусин И.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, или за примирением с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ. Представлено письменное ходатайство и заявление. 

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, он принес извинения ей и дочери, они извинения приняли. Не желает его привлекать к уголовной ответственности. Представлено письменное заявление. 

Государственный обвинитель Пачгина А.С. полагает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поскольку преступление совершено в отношении малолетней потерпевшей. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и представленные доказательства, полагает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании: допрос подозреваемого ФИО1, законного представителя малолетней потерпевшей ФИО3, показаний самой малолетней потерпевшей Потерпевший №1, подтверждают обоснованность уголовного преследования ФИО1 Признательные показания подсудимого ФИО1, его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, добровольные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, позволяют суду удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого, поддержанного законным представителем малолетней потерпевшей о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять интересы третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1161 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ей деянии признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, ее законному представителю, компенсировал моральный вред.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО3 каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, считает вред заглаженным.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеется ходатайство и руководства организации, где трудится подсудимый, что в совокупности свидетельствует о том, что его личность не представляет опасности для общества.

Подсудимый осознает последствия такого прекращения уголовного дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, позволяющие суду освободить подсудимую от уголовной ответственности соблюдены в полном объеме, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что совокупность всех условий соблюдена и не находит препятствий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения дела, и полагает, что в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности и на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении нее следует прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства, сведения о личности подсудимого, имущественное и семейное положение, сведения о доходах, трудоспособный возраст, возможность получения дохода, раскаяние, заглаживание причиненного ущерба.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1161УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч (20 000) рублей, который ФИО1 обязан уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 1161УК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) 

ИНН 

<

***>

КПП590401001

БИК 045773001

Наименование банка Отделение Пермь г. Пермь

Счет получателя 40101810700000010003

ОКТМО 57701000

КБК 188 1 16 03127 01 0000 166 2

УИН 188 559 2301 034 000 19 18

наименование платежа судебный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №).

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Красновишерский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Суранова