Дело № 2-3951/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о восстановлении на жилищном учете, взыскании сумм, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Администрации г.Омска от 05.05.2017 был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, совместно с сыном П.Я.Д. исключен из список претендентов на получение мер социальной поддержки по Федеральному закону «О ветеранах». Полагает, что данные действия являются незаконными. На жилищном учете состоял с 2003 года в связи с обеспеченностью площади менее жилищной нормы. Является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вступает в брак с П.И.Н., которая совместно с дочерью является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Сын П.Я.Д. включен в состав членов семьи очередника в 2016 году. Полагает, что при расчете его имущественной обеспеченности не должны учитываться доли в праве собственности П.И.Н. и ее дочери. С учетом уточненных в письменной форме исковых требований истец просит восстановить его совместно с сыном П.Я.Д. в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с очередностью, которая существовала на дату снятия и перерегистрации (по состоянию на 05.05.2017), включить истца, его сына П.Я.Д. в список граждан, претендующих на меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с п.п.3 п.3 ст.23.2 Федерального закона «О ветеранах (постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 № 99-П), взыскать компенсацию морального в размере 3 000 рублей, судебные расходы. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Администрация г.Омска.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что поочередно проживает то в одном, то в другом жилом помещении в связи с «гостевым браком», указал, что дочь супруги его членом семьи не является, в связи с чем, ее доля в праве собственности на жилое помещение не подлежала учету. 

Представитель департамента жилищной политики Администрации г.Омска, Администрации 

<

адрес>Ш.М.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, ФИО1 был принят на основании постановления администрации Ленинского административного округа г.Омска от 28.08.2003 № «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» составом семьи 1 человек (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и К.Н.И. вступили в зарегистрированный брак. После брака супруге присвоена фамилия «Лапина» (л.д.60). ДД.ММ.ГГГГ у данных лиц родился ребенок Л.Д.Д. (л.д.61).

В связи с регистрацией брака и рождением ребенка постановлением администрации ЛАО г.Омска от 14.04.2004 внесены изменение в учетные данные о составе семьи очередника ФИО1, в состав семьи включены его жена – Л.Н.И. и сын –Л.Д.Д. (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут (л.д.56).

На основании заявления ФИО1 об изменении состава членов семьи решениями комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.И. исключена из учетных данных о составе семьи очередника в связи с расторжением брака, Л.Д.Д. исключен в связи с утратой оснований ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и П.И.Н. вступили в зарегистрированный брак (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился ребенок П.Я.Д. (л.д.52).

На основании заявления ФИО1 решением комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ в учетные данные очередника ФИО1 включен его сын П.Я.Д. (л.д. 50-52).После внесения указанных сведений ФИО1 состоял на жилищном учете составом семьи 2 человека: он и несовершеннолетний сын П.Я.Д.

На основании постановления Администрации г.Омска от 05.05.2017 № «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» ФИО1 снят с жилищного учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.38-39).

Разрешая спор, суд с учетом даты постановки истца на жилищный учет учитывает положения ранее действовавшего жилищного законодательства, так нормы жилищного законодательства, действовавшие на момент принятия жилищной комиссией решения о снятии истца с учета. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, и граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

Согласно п.1 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Наличие оснований для постановки истца на учет в 2003 году ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР, п. 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй указанной статьи кодекса. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Одновременно, суд учитывает, что в расчет жилищной обеспеченности включаются принадлежащие не только очереднику, но и членам его семьи доли в праве собственности на жилые помещения.

Следуя материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.13, 107), общей площадью 33,6 кв.м, жилой 16,40 кв.м.

Супруга истца ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, жилой – 26,70 кв.м. Вторым участником долевой собственности на жилое помещение является ее дочь – К.В. с размером доли 2/3 (л.д.18-20,105-113).

Проверяя обоснованность решения о снятии истца с жилищного учета, суд учитывает, что ответной стороной правомерно учтено наличие в собственности истца жилого помещения, в котором он с 2006 года зарегистрирован по месту жительства, с учетом требования ч.2 ст.51 ЖК РФ верно учтена общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы по месту жительства П.И.Н., ее дочь К.В. и сын П.Я.Д. (л.д.44).

Расчет имущественной обеспеченности истца произведен исходя из суммы общей площади жилых помещений 43,2+33,6 и итоговый результат 67,8 разделен на количество членов семьи истца 4 человека (истец, его супруга П.И.Н., сын П.Я.Д. и дочь супруги К.В.). Доводы истца о том, что доля дочери супруги не подлежала учету при расчете его имущественной обеспеченности, поскольку К.В. членом его семьи не является основаны на ошибочном толковании закона. ФИО1 не отрицал, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, он финансово содержит семью, расходы в рамках которой производятся, в том числе и на К.В.

Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденными Постановлением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов и Президиума областного Совета профессиональных союзов от 26.12.1985 N 414, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв.м. 

Согласно пункту 20 указанных Правил, граждане снимаются с учета, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее минимального размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения. Норма предоставления жилого помещения составляла 9 кв.м на одного человека.

Данные правила утратили силу в связи с изданием Указа Губернатора Омской области от 31.03.2004 N 77. В соответствии с данным Указом нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв.м. Обеспечение жилой площадью по данной норме являлось основанием для снятия с учета.

Производя расчет имущественной обеспеченности с учетом положений ранее действующего законодательства, на истца приходится жилой площади более 7 кв.м (26,70 кв.м +16,40 кв.м.= 43,1 кв./ 4 члена семьи = 10,7 кв.м). 

Суд отмечает, что исключение из расчета имущественной обеспеченности дочери супруги истца, не влияет на размер жилой площади, приходящейся на истца.

Так, с учетом доли супруги П.И.Н. (1/3) в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на данную долю приходится 8,9 кв.м. Следовательно, 8,9+16,40 кв.м = 25,3/3 членов семьи (без учета дочери супруги) = 8,4 кв.м приходится на ФИО1, П.Я.Д., П.И.Н. 

С 01.03.2005 вступил в силу Жилищный кодекс РФ.

В соответствии с постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв. м и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв. м.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.4 ст.50 ЖК РФ).

С 01.03.2015 при расчете имущественной обеспеченности учитывается общая площадь жилого помещения.

В этой связи с учетом суммы общей площади двух жилых помещений 43,2+33,6=76,8/4 члена семьи с учетом дочери супруги П.И.Н. на истца приходится 19,2 кв.м, что превышает учетную норму площади (15 кв.м). 

Исключение из расчета имущественной обеспеченности К.В. также не изменяет нуждаемость истца. Так, 14,4 кв.м (доля 1/3 от общей площади 43,2) +33,6 =48/3 члена семьи без учета К.В. = 16 кв.м

Оценив обоснованность иска, исходя из установленных исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что на сегодняшний день Л.Д.Е. не является нуждающимся по смыслу жилищного законодательства, поскольку с учетом суммарной площади двух жилых помещений (или долей в них) на истца, а также его сына П.Я.Д. приходится общей ижилой площади более учетной нормы, тем самым, истец утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах постановление Администрации г.Омска от 05.05.2017 № «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», на основании которого ФИО1 снят с жилищного учета закону не противоречит.

Поскольку нарушений при снятии истца с жилищного учета в ходе судебного разбирательства не установлено, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Отказ в удовлетворении требования о восстановления на жилищном учете влечет отказ в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о восстановлении его совместно с сыном Л.Я.Д. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включении в список претендентов на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п.п.3 п.3 ст.23.2 Федерального закона «О ветеранах», о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017