Дело № 2-430/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000209-27

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 12.08.2019 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 761 200 руб. на срок 60 месяцев под 20,50% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должном образом не исполняет. Общий размер задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 29.10.2020 составляет 752 747 руб. 49 коп., в том числе: 697 734 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 55 013 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 752 747 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 727 руб. 47 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 761 200 руб. на срок 60 месяцев под 20,50% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк».

12.08.2019 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 761 200 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика № открытый на его имя в ПАО «МТС-Банк». 

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в сумме 20 386 руб. в соответствии с графиком платежей.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В связи с чем, ПАО «МТС-Банк» 10.08.2020 направило в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 в срок не позднее 14.09.2020. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.10.2020 неуплаченная ФИО1 задолженность по кредиту составляет 752 747 руб. 49 коп., в том числе: 697 734 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 55 013 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, и полагает необходимым взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «МТС-Банк» с ответчика ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 727 руб. 47 коп.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «МТС-Банк» в возмещение судебных расходов 10 727 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2019 в сумме 752 747 руб. 49 коп., а также 10 727 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 763 474 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 09.03.2021.