2-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

06 июня 2017 года село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Гизитдиновой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным договора дарения, применения последствия недействительности сделки, признании недействительной сделку дарения в отношении жилого дома и земельного участка, признании за ним право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения, применения последствия недействительности сделки, признания недействительной сделку дарения в отношении жилого дома и земельного участка, признании за ним право собственности к ФИО9, обратился ФИО8 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он подарил ФИо1 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Являясь собственником на праве собственности жилым домом и земельным участком, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, распорядился указанным имуществом в пользу Следенко Ф,М., который в соответствии с устно договоренностью должен был осуществлять за ФИО8 необходимый бытовой уход. Оказывать материальную помощь в покупке лекарств, продуктов питания, поскольку самостоятельно передвигаться он не мог, нуждался в постороннем уходе. Заключая договор ФИО8 заблуждался, думал, что заключает договор пожизненного содержания. Учитывая характер встречного обязательства со стороны ФИО8 – оказание помощи и сохранения за ним пожизненного проживания в жилом доме, просит признать договор дарения недействительным на основании ч.2 ст. 170 ГК РФ, как притворную сделку, совершенную с целью прикрыть договор ренты, а также противоречащим положениям ст. 572 ГК РФ.

Договор дарения жилого дома и земельного участка так же является недействительными, поскольку был совершен под влиянием заблуждения относительно природы данной сделки, как безвозмездной. Просит признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, просит применить последствия недействительности сделки, признать недействительным последующий договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, признать за ним право собственности.

В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 5 договора даритель сохраняет право проживания и пользования указанной квартиры.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что совершенная сторонами сделка не соответствует признакам договора дарения, предусмотренным в ст. 572 ГК РФ, поскольку предусматривала встречные обязательства одаряемого Следенко Ф,М., по представлению дарителю ФИО8, возможности пожизненной проживать в подаренной квартире, а так же – пожизненной бытовой и материальной помощи. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не носит безвозмездный характер, в действительности прикрывает собой договор пожизненного содержания с иждивением. Заключая договор дарения, Следенко Ф,М. заблуждался относительно природы сделки. Заключенный между ними договор дарения не направлен на возникновение вытекающих из него правовых последствий, является ничтожной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом не действительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 167 настоящего кодекса.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается не действительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть полагал, что совершаемая им сделка фактически является договором пожизненного содержания с иждивением.

Из медицинских документов (амбулаторной карты) следует, что истец на момент совершения сделки являлся в силу имеющихся заболеваний и возраста, истец нуждался в постороннем уходе. Спорная квартира является его единственным местом жительства, приобретена в собственность за долго до оспариваемого договора.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишать себя права собственности на квартиру при жизни. Заблуждение ответчика имеет место не в отношении мотивов сделки, а именно относительно ее последствий.

Личное участие истца при регистрации сделки, наличие его подписи в договоре достоверно не свидетельствует о намерении подарить квартиру и об отсутствии со стороны ответчика, заблуждения относительно природы сделки по основаниям ч.2 ст. 170 ГК РФ, как притворной сделки.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Не действительной по основаниям притворности может быть признана лишь та сделка, которая, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по сем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Просит признать не действительным договор дарения, ФИО8 ФИО9 жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> применить последствия не действительности сделки, признать недействительной сделку дарения в отношении жилого дома и земельного участка, признать за ФИО8 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО8 поддержал свое исковое заявление и показал суду, что так как в ДД.ММ.ГГГГ заболела его жена ее забрала к себе жить их дочь, а он остался проживать один в жоме. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал из 

<

адрес> его сын ФИО9. ФИО9 и его адвокат составили договор дарения в соответствии с которым он дарит сыну принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Сам договор дарения они прочитать ему не дали, а отвезли в 

<

адрес> в учреждение юстиции где и заставили его подписать. Вернувшись в 

<

адрес> он рассказал своей жене о том, что его обманом заставили подписать договор дарения. Так как договор дарения был подписан они решили ни чего не предпринимать. Жена осталась с дочерью, а сын ФИО9 остался проживать с ним. Вместе с сыном они вели совместное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ и у них все складывалось хорошо. В ДД.ММ.ГГГГ их отношения испортились, так как сын забирал у него все деньги. Он выгнал сына из дома и тот сейчас проживает у брата. Помогать он ему не помогает, не разрешает к нему ни приходить его гостям. Так как договор дарения был подписан обманным путем, он просит суд признать его не действительным и применить последствия недействительности сделки указанные в исковом заявлении.

ФИО9 показал суду, что ФИО8 его родной отец. Всего у отца вместе с ним семеро детей. Отец рассорился со всеми своими детьми кроме как с ним и ФИО2. Рассорился он с детьми на почве того, что когда заболела их мать он в ДД.ММ.ГГГГ выгнал ее из дома вместе с сестрой и они были вынуждены снимать квартиру, мать в последствии умерла.

Сам он проживал в 

<

адрес> со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО8 стал ему звонить и просить, что бы он приехал к нему в гости. Так как на тот момент он работал, то приехать смог только в ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал к отцу, тот предложил оформить на него дом и земельный участок, а именно оформить договор дарения. Он согласился, они обратились к адвокату, тот составил договор дарения, они с отцом его подписали и потом поехали в 

<

адрес> в учреждение юстиции для его регистрации. Договор был зарегистрирован, отец прекрасно все знал, более того именно он был инициаторов составления договора дарения.

После заключения договора дарения он уехал в 

<

адрес> доработал до пенсии и вернулся обратно к отцу. Проживали они с отцом вдвоем, вели совместное хозяйство и у них было все хорошее. В ДД.ММ.ГГГГ у него с начала женился сын, а потом вышла замуж и дочь и он ездил на их свадьбы в 

<

адрес>. Когда он приехал опять к отцу отношения их испортились, отец начал на него жаловаться во все инстанции и он был вынужден уйти от него к брату, с которым до сих пор и живет.

Просит суд отказать ФИО8 в удовлетворении его исковых требований, так как он все знал с самого начала, сам предложил заключить договор дарения, а так же им в настоящее время пропущен срок исковой давности

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что исковое заявление ФИО8 не подлежит удовлетворению. 

Свидетель ФИО3 показал суду, что ФИО8 проживает с ним по соседству, они всегда были в хороших отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИо1 стал проживать его родной сын ФИО9. После того как с ФИо1 стал проживать сын они перестали приходить к нему в гости, так как сын запретил делать это. С ДД.ММ.ГГГГ ФИо1 стал проживать один, так как сын ушел от него к брату. Так как ФИо1 не кто не помогает, они делают это. Со слов ФИо1 они знают, что он подарил дом и землю своему сыну ФИО9, так же знают, что отношения отца и сына испортились.

Свидетель ФИО2 показал суду, что ФИО8 его родной отец, а ФИО9 его родной брат, всего их в семье семь братьев и сестер.

Его отец ФИО8 проживает в 

<

адрес>. Ранние он проживал по этому адресу совместно с их матерью и сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ их мать заболела и отец выгнал их с сестрой, они были вынуждены снимать квартиру, в последствии мать умерла. 

Так как отец со всеми рассорился с ним ни кто из родственников не общался. В ДД.ММ.ГГГГ отец предложил ему оформить дарственную на дом и земельный участок, но он отказался. Тогда отец попросил его связаться с братом ФИО9, что бы тот приехал в 

<

адрес>, брат на тот момент проживал в 

<

адрес>. ФИО9 по просьбе отца приехал в 

<

адрес> и отец предложил оформить на него дарственную на дом и землю, брат согласился. Он в ДД.ММ.ГГГГ года привез в 

<

адрес> отца и брата к адвокату, тот помог оформить договор дарения, отец с братом его подписали и потом отец с братом съездили в учреждение юстиции и зарегистрировали этот договор. После оформления документов брат уехал в себе, а через год вернулся и они с отцом проживали совместно. Брат постоянно ухаживал за отцом, обеспечивал его всем необходимым. В ДД.ММ.ГГГГ брат дважды съездил к своим детям на свадьбы и после этого их отношения разладились, а именно отец попал под влияния соседей, а те его настроили против брата. В настоящее время отец живет один, но брат к нему приходит постоянно и помогает ему во всем.

Свидетель ФИО4 показала суду, что она проживает в 

<

адрес> и работает в администрации сельсовета социальным работников.

Она очень хорошо знает семью ФИО8. ФИо1 до недавнего времени проживал со своим сыном ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ он начал постоянно жаловаться на сына и она была вынуждена посещать его по месту жительства. При посещении ФИО8 было видно, что он обеспечен всем необходимым, у него было всегда чисто в доме, всегда приготовлена пища, видно было, что сын осуществляет за ним надлежащий уход. 

У ФИО8 очень плохой характер он перессорился со всеми своими детьми, а незадолго до смерти выгнал из дома свою жену.

Свидетель ФИО5 показала суду, что ФИО8 ее родной брат, они с ним проживают в одном селе не далеко друг от друга. Со слов брата она знает, что он свой дом и земельный участок подарил своему сыну ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, более того после заключения договора дарения он показывал ей этот договор. Брат со своим сыном до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно и вели общее хозяйство, а сейчас они живут отдельно друг от друга.

Свидетель ФИО6 показала суду, что ФИО2 ее супруг, а ФИО8 отец ее мужа.

Еще в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложил ее мужу оформить на него сначала завещание, а затем и дарственную, но муж отказался, тогда он попросил мужа вызвать другого своего сына ФИО9, который проживал в 

<

адрес>. По приезду ФИО9, ФИО8 в их с мужем присутствии предложил ему оформить дарственную на дом и землю и ФИО9 согласился. Они все вместе ездили к адвокату составлять дарственную, а потом ФИО9 вместе с отцом ездила и юстицию для регистрации договора дарения.

Действительно как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка. 

В соответствии с договором дарения ФИО8 передал в собственность ФИО9 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, заключенный между ФИО8 и ФИО9 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> под номером №

Из представленных суду материалов видно, что ФИО9 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО8, а так же из данных им в судебном заседании показаний видно, что он просит отменить договор дарения жилого дома и земельного участка по той причине, что сын не оказывает ему ни какой помощи, а так же по той причине, что при его составлении он был введен в заблуждение и не знал, что подписывает, узнал он об этом только сейчас, просит суд восстановить срок подачи заявления.

Суд полагает, что отмена дарения недвижимого имущества производится на общих основаниях гражданского права, которые регламентируются Гражданским кодексом в главе 26, а также п. 1 ст. 573 и п. 1, 2 ст. 577. 

После того как даритель передал имущество одаряемому, отменить договор можно лишь по нескольким основаниям через суд. Основания для отмены через суд указаны в ст. 578 и 582 ГК РФ.

Обстоятельства, при которых можно отменить сделку:

- одаряемое лицо совершило преступление против жизни и здоровья лица-дарителя, членов его семьи и близких родственников;

- дарение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом может быть отменено в случае банкротства по заявлению заинтересованного лица;

- если одаряемый обращается с подаренной вещью, которая представляет для дарителя большую нематериальную ценность, таким образом, что существует риск уничтожения или потери этой вещи;

- если в договоре дарения было указано, что имущество переходит обратно дарителю, в случае если он переживет одаряемого.

Дарственную можно оспорить в суде в течение одного года со дня подписания. 

Отказы одаряемого от осуществления ухода и оказания помощи дарителю не могут служить основанием для отмены договора дарения в соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ. Кроме того, договор дарения по своей природе не может быть обусловлен какими-либо встречными требованиями дарителя.

Если при заключении договора гражданин осознавал и мог руководить своими действиями и не был признан недееспособным, а доказательств обратного суду не представлено, нет оснований для признания заключенного им договора недействительным, так как его права и охраняемые законом интересы нарушены не были.

Существенное заблуждение со стороны истца о природе заключаемого им договора на момент совершения сделки может является основанием для признания такого договора недействительным.

Оспариваемый договор не содержит в себе каких-либо встречных обязательств ответчика по отношению к истцу, в том числе по содержанию и уходу за истцом. Договор составлен в простой и ясной форме, не имеет положений, допускающих его двоякое толкование. Содержит в себе только условия дарения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения был заключен под влиянием обмана, вынужденно на крайне невыгодных условиях суду не представлено. Более того в судебном заседании установлено, что договор дарения был заключен по инициативе истца и он знал о его природе. То обстоятельство, что ФИО8 знал о сделке подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, показаниями истца и ответчика, а так же расписками в получении документов на государственную регистрацию. 

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, так как в судебном заседании по мнению суда достоверно установлено, что ФИО8 знал с самого начала о природе заключенного им договора, более того сам был инициатором заключения этого договора.

Согласно представленной суду квитанции ответчик ФИО9 оплатил адвокату ФИо7 

<

данные изъяты> за подготовку возражения на исковое заявление и представительство в суде.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным договора дарения, применения последствия недействительности сделки, признании недействительной сделку дарения в отношении жилого дома и земельного участка и признании за ним право собственности, отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 

<

данные изъяты> в счет возмещения затрат понесенных на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.