Дело № 2-31/2025 (2-1679/2024;)

УИД 75RS0023-01-2024-002970-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Смарт Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества умершего ФИО4,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный портал» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа, сумма займа составила 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЕКП» прекратило свою деятельность. Все права и обязанности ООО МКК «ЕКП» перешли к его правопреемнику – обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн».

В настоящее время общая задолженность ответчика перед истцом составляет 8 571 рубль 41 копейка.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «Смарт Коллекшн» с наследников ФИО4 задолженность по договору потребительского займа в размере 8 571 рубль 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Смарт Коллекшн»» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный портал» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа, сумма займа составила 5000 рублей (л.д. ).

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 571 рубль 41 копейка (л.д. ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № отдела ЗАГС 

<

адрес> г. Читы департамента ЗАГС 

<

адрес> (л.д. ). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратились ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником 1/2 доли прав на денежные средств, находящихся на счетах №, №, открытых в ПАО «Промсвязьбанк», с причитающимися процентами. (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником 1/2 доли прав на денежные средств, находящихся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами; по счетам №, №, №, № остаток 0,00 рублей; счета № (9043), № (57738) подлежат компенсации в ПАО «Сбербанк» (л.д. ).

Согласно информации банков, представленной в материалы наследственного дела, на счетах наследодателя имелись денежные средства в общей сумме 2231541 рубль 75 копеек (л.д ).

Наследник ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, заявившая о своих правах на наследственное имущество, свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не получила. 

Иного имущества, денежных средств на счетах в банках, принадлежащих на дату смерти ФИО4, в ходе производства по делу не установлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты и заявлено о признании исковых требований в полном объеме, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, взысканию с ответчиков ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 подлежит задолженность по договору займа в размере 8 571 рубль 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 571 рубль 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.И. Левина 

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.