Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.10.2020

Административное дело № 2а-3412/2020

66RS0005-01-2020-004123-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного истца ФИО4 – ФИО1 о приостановлении производства по административному делу по административному иску ФИО4 к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области и просил с учетом уточнения требований признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по неизвещению должника о возбуждении исполнительного производства, неотправлению расчета задолженности, и постановления от 02.03.2020 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а также отменить постановление административного ответчика от 02.03.2020 по исполнительному производству № ******-ИП от 27.02.2019 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № ******

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было, о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал случайно, а также не были направлены в адрес должника расчет задолженности по алиментам и постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № ****** 

Взыскатель скрывала факт возбуждения исполнительного производства, зная при этом о том, что алименты за должника платят его родители. О наличии судебного приказа взыскатель должнику никогда не говорила. Взыскатель никогда не обращалась в суд с иском об индексации алиментов. Доказательств того, что платежи, произведенные родителями должника, имеют назначение, отличное от алиментных обязательств, не имеется. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей административному истцу квартиры является незаконным, поскольку должник не вызывался на прием к судебному приставу, причины образования задолженности не выяснялись. Должник не смог представить доказательства того, что после получения судебного приказа он договорился со взыскателем и своими родителями о перечислениях алиментов по судебному приказу за него родителями, о чем свидетельствуют банковские выписки, приложенные к административному иску. Произведенный расчет на основании этих выписок свидетельствует о задолженности по алиментам в размере 794 руб. 

По мнению административного истца нарушено его право знать о факте исполнительного производства по принудительному взысканию алиментов, о размере задолженности и наложенному запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества; своевременно представить доказательства уплаты алиментов через своих родителей, право на получение расчета задолженности по алиментам, а также право на соразмерность и запрет ареста при сумме задолженности не превышающей 3 000 руб. 00 коп. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске доводам. 

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала в части удовлетворения требований. Пояснила, что денежные средства, поступавшие от матери административного истца алиментами не являются, денежные средства действительно перечислялись, однако это была финансовая помощь. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просили. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, находит требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право взыскания с юридических лиц в соответствующий бюджет денежных средств, определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N № ******-ИП, в настоящее время № ******-ИП, в пользу ФИО3; предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО4 

Между тем, из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства не подтверждается факт направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику. 

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

29.02.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства N № ******ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО4 по алиментам за период с 09.02.2016 по 29.02.2020 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 29.02.2020 составляет 1 150 463 руб. 51 коп. 

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства N № ****** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № ****** площадь 37,8 кв.м. 

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Сведений о направлении данных постановлений в адрес административного истца материалы исполнительного производства не содержат. 

Кроме того, неисполнение судебными приставами-исполнителями обязанности по направлению копий постановлений об установлении запрета на регистрационные действия, в нарушение положений ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ограничивает реализацию прав должника в исполнительном производстве на своевременное оспаривание принятого решения, заявление ходатайств о замене избранной меры обеспечения другой мерой.

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем требований, установленных ст. 30, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В связи с изложенным являются незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, расчета задолженности, и постановления от 02.03.2020 о запрете регистрационных действий, в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства № ******ИП от 27.02.2016 административному истцу. 

Оценивая требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2020 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества суд исходит из следующего. 

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из п. 7 ч.1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника может налагаться судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, как обеспечительная мера и также арест имущества может заключаться в запрете распоряжения имуществом, а при необходимости в виде ограничения правом пользования имуществом или изъятием имущества.

Проверяя доводы административного истца о незаконности вынесения в данной части постановления о запрете регистрационных действий и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, суд их отклоняет, исходя из того, что наложенный запрет не относится к мерам принудительного исполнения, является действием обеспечительного характера, обеспечительной мерой, к которой подлежат применению положения ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не может рассматриваться как нарушающее права должника-гражданина, поскольку установленный запрет является соразмерным, направлен на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, принят ввиду отсутствия сведений об ином имуществе должника, за счет которого возможно произвести исполнение.

Суд также обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого постановления исходил из размера задолженности по алиментам, существовавшей на момент совершения данных исполнительных действий. 

При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2020 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, расчета задолженности, и постановления от 02.03.2020 о запрете регистрационных действий, в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 27.02.2016 административному истцу. 

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5 устранить допущенные нарушения путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства, расчета задолженности, и постановления от 02.03.2020 о запрете регистрационных действий, в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 27.02.2016 административному истцу, об исполнении решения суда сообщить в суд, вынесший решение и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Панова