Дело № 2а-1-251/2024

УИД-73RS0024-01-2024-000358-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачёвой И.Г., 

при секретаре судебного заседания Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене и возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене и возбуждении исполнительного производства. В обоснование административного иска указало, что 11.04.2024 г. ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» направило в ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области заявление о принятии к исполнению судебного приказа ************* о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: ***********, р.***********, за период с января 2022 по март 2023 в размере 7917,10 руб.

18.04.2024г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Ульяновской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о месте рождения должника. 

ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» несогласно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области ФИО1 по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель не вправе ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства - он обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельств. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному приказу. Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, позволяли идентифицировать должника, поскольку имелись такие данные как фамилия, имя, отчество, дата и год рождения, место регистрации, идентификационный номер налогоплательщика, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного приказа.

Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.04.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по судебному приказу ************* о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: ***********, р.***********, за период с января 2022 по март 2023 в размере 7917,10 руб., отменить данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.04.2024 г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство по судебному приказу ************* о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: ***********, р.***********, за период с января 2022 по март 2023 в размере 7917,10 руб.

Представитель административного истца Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании административный иск признала частично. Суду пояснила, что 16.04.2024 поступил судебный приказ *************, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в размере 7 917 руб. 10 коп.

18.04.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ульяновскому району ФИО1 на основании указанного судебного приказа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п.4 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о месте рождения должника 

Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказу в возбуждении подлежат исполнительные документы, не соответствующие требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает требования, которые предъявляются к исполнительным документам, но исключают требования к судебным приказам. 

15.05.2024 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено.

17.05.2024 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство *************-ИП. 

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ просит прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В частности, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц любую информацию, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по делу *************.04.2023г. был выдан судебный приказ *************г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: ***********, р.***********, за период с января 2022 по март 2023 в размере 7917,10 руб. в пользу взыскателя ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».

18.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ************* от 26.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по делу *************, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о месте рождения должника (п.4 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве").

15.05.2024 было отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.04.2024г. 

17.05.2024 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство *************-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником и взыскателем было получено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, должно содержаться указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (абзац второй пункта 26).

В абзаце пятом пункта 26 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Судебный приказ ************* от 26.04.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию содержит все необходимые сведения о должниках, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ), а именно: дату и год рождения должника, наименование и место жительства должника, паспортные данные.

Таким образом, судебный приказ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, требования ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяются к судебным приказам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

При принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП Ульяновской области ФИО1 не были в полной мере учтены положения ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

В связи с чем следует признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.04.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по *********** УФССП по *********** ФИО3 по судебному приказу ************* о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: ***********, р.***********, за период с января 2022 по март 2023 в размере 7917,10 руб.

В остальной части административного иска следует отказать, поскольку оспариваемое постановление от 18.04.2024 г. отменено, исполнительное производство возбуждено.

При этом, суд отмечает, что при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе был в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 ГПК РФ, статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ".

Руководствуясь ст.ст. 174- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по судебному приказу ************* от 26 апреля 2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: ***********, р.***********, за период с января 2022 по март 2023 в размере 7917 руб. 10 коп.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г.Трубачёва

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2024 года