Дело №

УИД №

№

Именем Российской Федерации

дата года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего по делу судьи Воробьева В.А., при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к наследственному имуществу должника 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного 

<

данные изъяты>, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12, под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 15000 руб.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 28530,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21953,69 руб. и задолженности по просроченным процентам 6576,82 руб.

Банку стало известно, что дата Заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Наследником является ФИО1.

Уточнив требования, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> в размере 28530,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21953,69 руб. и задолженности по просроченным процентам 6576,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1055,92 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного 

<

данные изъяты>, выдана международная кредитная карта 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12, под 19 процентов годовых. Факт получения кредита сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от дата.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела № следует, что наследником 

<

данные изъяты> умершей в дата, является дочь ФИО1.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № следует, что наследство после умершей матери 

<

данные изъяты> фактически приняла её дочь ФИО1, стоимость наследственного имущества умершей превышает размер исковых требований банка.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, совокупная рыночная стоимость наследственного имущества умершей превышает размер исковых требований банка, суд приходит к выводу, что ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с тем, что наследником 

<

данные изъяты>. является её дочь ФИО1, то требования истца к ответчику ФИО1 являются законными и обоснованными.

Согласно представленного истом расчета общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 28530,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21953,69 руб. и задолженности по просроченным процентам 6576,82 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1055,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> в размере 28530,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21953,69 руб. и задолженности по просроченным процентам 6576,82 руб., 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1055,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата года

Судья В.А. Воробьев