Дело № 2-707/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А., с участием прокурора Пигаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нариманидзе ФИО8 к Нариманидзе ФИО9, ФИО2 ФИО10 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть договор найма жилого помещения от 01 ноября 2016 года, заключенный между истицей и ответчиком ФИО1 на кв. 

<

адрес> и выселить ответчиков из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование требований указала, что она является вдовой, получает пенсию по инвалидности, в собственности имеет два жилых помещения в том числе – двухкомнатную квартиру № 8, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру она сдает по договору найма, так как пенсии на содержании двух квартир не хватает. Ответчик ФИО1 приходится ей сыном. Своего жилья не имеет. С 01 декабря 2013 года она ежегодно заключает с сыном договоры найма спорного жилого помещения. До настоящего времени сын и его супруга ФИО2 проживают в указанной квартире, однако, установленную договором плату в размере 

<

данные изъяты> руб. с февраля 2017 года не оплачивают. Задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. Истица письменно обратилась к ответчикам с требованием об оплате задолженности по договору и освобождении жилого помещения, поскольку она имеет намерение продать квартиру. На что получила отказ.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном заявлении. Дополнительно пояснила, что задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчики перед ней погасили после обращения с иском в суд.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что иного жилья не имеют, считают себя членами семьи собственника, поэтому полагают, что имеют полное право проживать в спорной квартире.

Выслушав истицу ФИО1, ответчиков ФИО1, ФИО2, мнение прокурора, полагавшего, что требование о выселении подлежит удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. 

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора. 

На основании п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7), которую, начиная с 2013 года, она предоставляет по договору коммерческого найма ответчикам (10-13).

01 ноября 2016 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому последний принял в пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с правом проживания в ней ФИО2 и обязался ежемесячно выплачивать 

<

данные изъяты> руб. Срок действия договора стороны определили – до 01 октября 2017 года (л.д. 14).

Согласно разделу «обязанности сторон» указанного договора наниматель обязуется в случае прекращения данного договора освободить совестно с проживающими лицами жилое помещение в разумные сроки.

05 августа 2017 года истица письменно обратилась к ответчику ФИО1 с предложением о расторжении договора найма и выселении из спорного жилого помещения, на что получила отказ (л.д. 5).

В судебном заседании ответчики подтвердили, что до настоящего времени занимают спорное жилое помещение и выселяться из него не намерены. 

Вместе с тем истица подтвердила, что задолженности по договору найма перед ней они не имеют.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиков, поскольку законных оснований для проживания на спорной площади они не имеют. 

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований о расторжении договора найма жилого помещения от 01 ноября 2016 года, заключенного между Нариманидзе ФИО11 и Нариманидзе ФИО12 на квартиру 

<

адрес>, при том, что срок действия этого договора истек, оплата по нему произведена, то есть иск в этой части не направлен на защиту и восстановление прав и интересов истца, с учетом конкретных обстоятельств данного спора, не имеется.

Доводы ответчиков относительно того, что они являются членами семьи собственника, в силу чего имеют право проживать в принадлежащее последнему квартире судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, и фактических обстоятельств дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нариманидзе ФИО13 удовлетворить частично. 

Выселить Нариманидзе ФИО14 и ФИО2 ФИО15 из жилого помещения – квартиры № 8, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Нариманидзе ФИО16 и ФИО2 ФИО17 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» 300 рублей государственной пошлины по 150 рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года. 

Судья Н.И. Ковальчук