Дело № 2-2910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ТСЖ «ВК-НСК», ФИО5 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ТСЖ «ВК-НСК», ФИО5 о признании недействительным общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес> от 10 сентября 2017 года проведенного в очно-заочной форме.

Иск мотивировал тем, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В августе 2017 года по инициативе ответчика ФИО5 проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Принятые решения оформлены протоколом от 10 сентября 2017 года. Полагал, что решения данное собрание является недействительным, поскольку: а) общее собрание не имело кворума; б) решение о выделе на придомовой территории участков для организации парковочных зон не отвечает требованиям пожарной безопасности; в) введение платы за парковку на придомовой территории не имеет экономических целей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 доводы иска поддержали, указали, что истец узнал о принятых решениях в сентябре 2017 года. Просили восстановить срок исковой давности, поскольку первоначально обратились в суд в пределах исковой давности, их заявление было оставлено без движения по причине несоблюдения порядка подачи иска в суд, а затем возвращено. Недостатки, связанные с несоблюдением требования закона об уведомлении о подаче иска иных участников гражданско-правового сообщества, были устранены истцом 16 апреля 2018 года, а 19 апреля 2018 года был подан настоящий иск.

Представитель ответчика ТСЖ «ВК-НСК» ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указывая, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку он участвовал в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, о принятых решениях ему стало известно после подведения его итогов 10 сентября 2017 года, шестимесячный срок, установленный законом для подачи иска в суд, истек 10 марта 2018 года, иск подан 19 апреля 2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока нет.

Ответчик ФИО5 – инициатор проведения общего собрания - в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

В период с 21 августа 2017 года до 31 августа 2017 года по инициативе ответчика ФИО5 проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

В числе прочих вопросов на собрании собственники помещений многоквартирного дома принимали решения по таким вопросам как: 

- выделение для организации парковочной зоны №1 участка придомовой территории вдоль проезда со стороны дома, обращенного к 

<

адрес>, 

- выделение для организации парковочной зоны № 2 участок придомовой территории, расположенный с торца дома, обращенного к 

<

адрес>,

- установлении для пользователей парковочных мест ежемесячный целевой сбор в размере 300 рублей за одно парковочное место, собранные средства подлежат направлению на содержание парковочных мест, ремонт и обслуживание систем доступа и безопасности, благоустройство, 

- утверждение Правил «Об использовании земельного участка многоквартирного дома с целью парковки автомобилей по адресу 

<

адрес>». 

Решения общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформлено протоколом № 2/2017 от 10 сентября 2017 года.

Как указано в судебном заседании истцу стало известно о проведенном собрании в конце сентября 2017 года, истец принимал участие в проведении данного собрания.

В соответствии с часть 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно данным ГАС – Правосудие» 06 марта 2018 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступил иск ФИО4 к ТСЖ «ВК-НСК» об оспаривании решения общего собрания собственников.

Определением суда от 12 марта 2018 года иск оставлен без движения в срок до 02 апреля 2018 года для предоставления доказательств, подтверждающих, что истцом соблюдена обязанность заблаговременного уведомления других собственников о намерении обратиться в суд с таким иском, предусмотренная пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.

3 апреля 2018 года на основании статьи 136 ГПК РФ определением суда исковое заявление возвращено ФИО4 в связи с неустранением недостатков.

16 апреля 2018 года истцом размещено объявление в соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ.

19 апреля 2018 года подан рассматриваемый в данном деле иск.

При оценке доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такой специальный срок установлен пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец принимал участие в общем собрании, заполнял бюллетень, датированный 21 августа 2017 года. В судебном заседании представители истца признали, что истцу стало известно о нарушении своего права в сентябре 2017 года. Доказательств того, что ответчики отказывали истцу в выдаче копии протокола общего собрания, истцом не представлено.

При определении конкретной даты начала течения срока давности, суд учитывает, что последним днем сентября является 30-е число. Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 30 сентября 2017 года.

Факт подачи истцом аналогичного искового заявления 6 марта 2018 года правового значения не имеет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности прерывается только подачей иска в суд с соблюдением установленного порядка.

Оставление судьей искового заявления без движения свидетельствует о несоблюдении установленного порядка подачи иска в суд.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, согласно которому положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, подача истцом заявления 6 марта 2018 года с последующим его возвращением 3 апреля 2018 года не повлекли за собой прерывание течения срока исковой давности.

Срок исковой давности истек 30 марта 2018 года. Исковое заявление подано в суд 19 апреля 2018 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления суд, исходит из положений статьи 205 ГК РФ, согласно которым в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Истцом не приведены исключительные случаи, препятствующие подачи иска в суд. То обстоятельство, что истец не знал о необходимости соблюдения норм гражданского законодательства об уведомлении других собственников о намерении обратиться в суд, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Юридическая неграмотность не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку в ст. 205 ГК РФ речь идет о полной неграмотности гражданина (неумение писать, читать), препятствовавшей обращению в суд. Отсутствие знаний каких-либо законов или сложившейся судебной практики не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные сроки. В силу презумпции «знания закона» граждане и юридические лица должны знать действующее законодательство.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока суд считает необходимым отказать.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома более чем через шесть месяцев после проведения оспариваемого собрания, пропустив срок на его обжалование, в удовлетворении требования о признании решений общего собрания незаконными следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Так как требования истца о запрете решений о выделении участков для организации парковок автомобилей, установлении платы для пользователей парковочных мест и утверждении правил использования земельного участка многоквартирного дома с целью парковки автомобилей являются производными от основного требования о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отказ в основном требовании влечет и отказ в производных требованиях о запрете исполнения решения общего собрания. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ТСЖ «ВК-НСК», ФИО5 оказать.

Решением может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 6 августа 2018 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник определения суда находится в деле № 2-2910/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска».