УИД 78RS0006-01-2024-000470-41 Дело № 2-2632/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06.05.2024г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, собственнику помещения 

<

адрес>, об обязании своими силами и за свой счет восстановить целостность фасада многоквартирного дома 

<

адрес> с приведением его в первоначальное состояние в соответствие с конструкцией, а именно: заделать технологическое вентиляционное отверстие на фасаде дома, ведущее в нежилое помещение 5Н по указанному адресу, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является управляющей компанией дома, сотрудниками УК выявлено нарушение целостности стены здания: пробито отверстие на фасаде дома, ведущее в нежилое помещение №», на предписания от 31.08.2023г. и от 30.09.2023г. о предоставлении разрешительных документов на благоустройство фасада дома либо об устранении нарушений положительного ответа не последовало. Также истец настаивает, что ответчиком не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение работ на фасаде здания.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель против иска возражали, представили лист согласования благоустройства в виде вентиляционной решетки на фасаде жилого здания, указали, что ведут работу над созывом общего собрания собственников, доказательств таких действий не представили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчик является собственником помещения 

<

адрес> с 29.06.2016г.. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец. Уведомлениями от 31.08.2023г. и от 30.09.2023г. ответчику предлагалось принять меры для получения согласия общего собрания собственников на использование фасада жилого дома для размещения вентиляционной решетки и для получения разрешительной рекомендации либо привести общее имущество в первоначальное состояние. Уведомления направлялись в связи с выявленным фактом самовольного нарушения фасада дома расположением вентиляционного отверстия и незаконного использования имущества МКД. Актами от 02.10.2023г. и от 21.10.2023г. подтверждено неисполнение уведомлений.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил «лист согласования» от 20.10.2023г. объекта благоустройства «фасад жилого здания» с элементом благоустройства «вентиляционная решетка». На дату рассмотрения дела ответчик результаты согласования не подтвердил (нет согласования в графе «заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре»). 

Также нет доказательств того, что размещение вентиляционного отверстия и элемента благоустройства «вентиляционная решетка» на общем фасаде здания согласовывалось собственником помещения 5-Н на общем собрании собственников. 

Тот факт, что «вентиляционная решетка» является элементом благоустройства, подтверждён письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 05.10.2023г.. 

На основании п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", принятого органом исполнительной власти Российской Федерации в пределах полномочий на основании п. 1.1 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Руководствуясь положениями ст. ст. 36, 44, 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (п. 10, пп. "а" п. 11), Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не получено согласие собственников многоквартирного дома на установку элемента благоустройства на фасаде дома, согласование размещения элемента с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга недостаточно для размещения спорного объекта, кроме того, на дату рассмотрения дела такое согласование не пройдено. 

Действия ответчика, выразившиеся в размещении на фасаде здания многоквартирного дома (общем имуществе) личного оборудования, при отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома, нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, являются незаконными и подлежат прекращению (в т.ч. правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.12.2020 N 305-ЭС20-17471). 

В соответствии со ст.ст. 204, 206 ГПК РФ ответчику надлежит установить срок для демонтажа элемента благоустройства, по просьбе истца – один месяц со дня вступления решения в законную силу, с учетом невыполненных предписаний с октября 2023 года. 

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Иск ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия удовлетворить. 

Обязать ФИО2 №) своими силами и за свой счет восстановить целостность фасада многоквартирного дома 

<

адрес> с приведением его в первоначальное состояние в соответствие с конструкцией, а именно: заделать технологическое вентиляционное отверстие на фасаде дома, ведущее в нежилое помещение 5Н по указанному адресу, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (№) расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024