Дело № 1-192/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000888-72

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ирбит 05 июля 2019 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.

с участием государственных обвинителей Бахаревой Е.В., Кулиша И.А., потерпевших П.,П.,Ш.,Ф. защитника в лице адвоката Черемисина А.Ю., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Пособничество в краже горюче-смазочных материалов с транспортных средств на улицах 

<

адрес> и с

<

адрес>, произошло при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 21 часа 08 ноября 2018года до 03 часов 09 ноября 2018 года совместно со своим знакомыми несовершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее по тексту лицо № 1), и несовершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее по тексту лицо № 2), находился на личном автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> на одной из улиц в д

<

адрес>, где лицо № 1 предложило в течении нескольких дней совершать хищение горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) с транспортных средств, оставленных без присмотра на улицах населенных пунктов Ирбитского района, чтобы похищенное использовать для заправки автомобиля, принадлежащего ФИО1 Лицо № 2 на предложение лица № 1 совершить хищение согласилось, вступив тем самым с последним в преступный сговор. При этом лицо № 1 определило, что оно сливает топливо, а лицо № 2 смотрит за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лицо №1, а также будет переносить похищенное. ФИО1 согласился содействовать совершению преступления, а именно: на своем автомобиле доставить лицо № 1 и лицо № 2 до места совершения преступления, ожидать их и с похищенным увезти, а также пообещав залить похищенный бензин в бензобак своего автомобиля. 

Во исполнение сговора ФИО1 с данными лицами в тот же период времени на выше указанном автомобиле приехал в 

<

адрес>, где лицо № 1 и лицо № 2 у дома № по 

<

адрес> обнаружили оставленный без присмотра трактор 

<

данные изъяты>, принадлежащий П. Затем лицо №1 из багажного отделения автомобиля взяло предоставленные ФИО1 канистру и шланг, с лицом № 2 подошли к трактору, где лицо № 1, действуя совместно и согласованно с лицом № 2, которое при этом наблюдало за окружающей обстановкой, тайно, из корыстных побуждений, при помощи канистры и шланга похитили 20 литров дизельного топлива, стоимостью 49 рублей 90копеек за 1 литр, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 998 рублей. После чего они вернулись к автомобилю под управлением ФИО1, загрузили похищенное в багажник автомобиля, с похищенным скрылись. 

Далее ФИО1 по указанию лица № 1 приехал в 

<

адрес> где остановился недалеко от дома 

<

адрес>, после чего лицо № 1, действуя совместно и согласованно с лицом № 2, из багажного отделения автомобиля взяло предоставленные ФИО1 канистру и шланг, подошли к трактору 

<

данные изъяты> принадлежащему П. где лицо № 1, действуя совместно и согласованно с лицом № 2, которое при этом наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лицо № 1, тайно, из корыстных побуждений, при помощи канистры и шланга похитили 30 литров дизельного топлива, стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 литр, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 1497 рублей. После чего они вернулись к автомобилю под управлением ФИО1, загрузили похищенное в багажник автомобиля, с похищенным скрылись. 

Затем ФИО1, по указанию лица № 1 проехал по 

<

адрес>, остановился в 

<

адрес>, где лицо № 1, действуя совместно и согласованно с лицом № 2, из багажного отделения автомобиля взяло предоставленные ФИО1 канистру и шланг, которые намеревался использовать при хищении дизельного топлива из топливного бака, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему Ш. и совместно с лицом № 2, которое при этом наблюдало за окружающей обстановкой, тайно, из корыстных побуждений, при помощи канистры и шланга похитили 20 литров дизельного топлива, стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 литр, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 998 рублей, вернулось к автомобилю, стоящему неподалеку от места совершения преступления, загрузило похищенное в багажник автомобиля, с похищенным скрылись. 

Далее ФИО1 в период времени с 22 часов 11 ноября 2018года по 03 часа 12 ноября 2018года на выше указанном автомобиле по указанию лица № 1 приехал в 

<

адрес>, остановился недалеко от дома 

<

адрес> где лицо № 1, действуя совместно и согласованно с лицом № 2, из багажного отделения автомобиля взял предоставленные ФИО1 канистру и шланг, которые намеревался использовать при хищении бензина из бензобака, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему Х. умышлено, тайно, из корыстных побуждений, совместно с лицом № 2, которое при этом наблюдало за окружающей обстановкой, при помощи канистры и шланга, похитили 25 литров бензина марки АИ-192, стоимостью 41 рубль 80 копеек за 1 литр, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму 1045 рублей, вернулось к автомобилю, похищенное перелило в бензобак автомобиля ФИО1, после чего на указанном автомобиле с места преступления скрылись. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Он согласился с возложением обязанности по оплате труда адвокатов на предварительном следствии. Готов возместить ущерб потерпевшему Ф.

Судом были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, правильность которых и добровольность подтвердил ФИО1 

Из его показаний следует, что он 08.11.2018г. около 22 часов с Е.,П. ездили на его автомобиле 

<

данные изъяты> в деревне 

<

адрес>. Он увидел, что загорелась лампочка топлива, бензина оставалось около 5 литров, присутствующим в машине сказал, что бензин может закончиться, пора домой. Е. домой не хотел и предложил ему, В. и П. похитить у кого-нибудь в 

<

адрес> дизельное топливо, чтобы продать, сказал, что кражу топлива или бензина можно совершать не один день, а по мере того, как в автомобиле будет заканчиваться бензин. П. на предложение Е. согласился. Он и В. ничего не ответили. Находясь тут же в салоне автомобиля, он слышал, как Е. сказал, что сольет топливо при помощи шланга, а П. будет смотреть за окружающей обстановкой, чтобы их не увидели, когда они будут похищать топливо, П. перенесет канистры с похищенным топливом. Е. спросил, есть ли у него в машине шланг и канистры, и может ли он повозить их по указанным населенным пунктам в поисках транспорта, он согласился повозить, дать канистры и шланг для хищения топлива, понимая при этом, что оказывает помощь в совершении преступления. Около 01 часа 09.11.2018г. они проезжали по 

<

адрес>, где у одного из домов, Е. попросил остановиться, он с П. ушли, взяв канистру и шланг из багажника его автомобиля. Спустя 20 минут они вернулись и погрузили канистру в багажник. Е. сказал, чтобы он проехал в 

<

адрес> и остановился за церковью, он так и сделал. Е. и П. ушли, взяв шланг и канистру из багажника, и где-то через 20 минут вернулись обратно, погрузили канистру с топливом в багажник. После чего Е. сказал ему проехать по 

<

адрес> попросил его остановиться, Е. взял канистру, хотел идти, но П. с ним не пошел, замерз, тогда Е. сказал П. смотреть за окружающей обстановкой из машины, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, отвлечь лиц на себя, и Е. мог скрыться. П. согласился. Спустя 15 минут Е. вернулся с канистрой, которую погрузил в багажник автомобиля. Далее Е. попросил увезти его в 

<

адрес>, чтобы тот мог продать похищенное топливо. Когда приехали в 

<

адрес>, то у ДРСУ по 

<

адрес> Е. попросил его остановиться, так как увидел большегрузный автомобиль. Е. ушел и через недолгое время вернулся, забрал три канистры, пришел обратно с пустыми. За какую сумму Е. продал топливо, он не знает. Е.. заправил 10 литров бензина в его автомобиль, также покупал сигареты и продукты питания. Денег Е. ему не давал. Сам он кражу не совершал, но понимает, что если бы он отказался возить Е. и П. не разрешил взять канистры и шланг, то совершать кражу они бы не стали, предоставив им канистры и шланг, а также возил их на своей машине, ожидал на месте преступления, после чего увозил с похищенным с места преступления, давая возможность скрыться, оказывая тем самым содействие в краж.

Также 11.11.2018г. в вечернее время он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> совместно с Е. П. и В. ездили в 

<

адрес>, в автомобиле стал заканчиваться бензин, о чем он сообщил всем находившимся в автомобиле. Е. хотел, чтобы он еще повозил их на автомобиле, и тогда, находясь на одной из улиц 

<

адрес>, около 22 часов 30 минут предложил ему, В. и П. вновь похитить в какой-нибудь деревне бензин, он сказал, что ничего похищать не будет, а так как ранее П. и Е. договаривались похищать топливо несколько раз, по мере необходимости, П. согласился на предложение Е. Он согласился их возить, а также предоставить им канистры и шланг, находившиеся в багажнике его автомобиля, а также ждать их и увозить с места кражи, чтобы они могли крыться с похищенным. Е. сказал ему проехать в 

<

адрес>, чтобы посмотреть, с какого автомобиля можно похитить бензин и в этот же день, около 23 часов он приехал в 

<

адрес>, где проезжая мимо дома № по 

<

адрес>, Е. заметил автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, сказал проехать около ста метров от дома, чтобы их на автомобиле не заметили и, развернувшись на улице, он встал. Находясь в машине, Е. сказал П. что тот будет смотреть за окружающей обстановкой, чтобы их не обнаружили, а потом будет переносить канистру с бензином. Е. взял в багажнике его автомобиля канистру и шланг, после чего с П. они ушли, он остался в автомобиле, ждал их, чтобы потом увезти с места преступления. Спустя какое - то время Е. подошел с канистрой к его автомобилю, а П. в это время начал наливать при помощи шланга из канистры бензин в бензобак, при этом облился бензином. П. замерз и сел в автомобиль греться, Е. сказал П. смотреть за окружающей обстановкой из машины, и в случае появления лиц, идущих в их сторону, отвлекать каким-нибудь образом их, чтобы Е. мог скрыться, после чего ушел с канистрой за бензином, а когда вернулся, то залил его в машину, после чего вновь ушел к автомобилю 

<

данные изъяты>, вернувшись, поставил канистру с бензином в багажник, туда же положил и шланг, при этом Е. сказал, что похитил 25 литров бензина. Он понимал, что помогает в совершении хищения бензина, предоставив канистры и шланг, а также тем, что привез Е.П. к месту совершения кражи бензина, ждал их, потом увез с места преступления, тем самым принял участие в совершении кражи бензина ( т.1, л.д.223-225, т. 2 л.д. 98-100 ). 

Суд считает, что признательные показания ФИО1, как по данному преступлению, так и по всему объему предъявленного обвинения, должны быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, в силу чего виновность подсудимого сомнений не вызывает. 

Потерпевшая П. показала, что у нее в собственности имеется трактор марки 

<

данные изъяты>, на котором ездит ее сын. Трактор стоит у дома у ее дома № по 

<

адрес>. К ней приехал участковый уполномоченный полиции и сказал, что в краже топлива признались подростки, кража была совершена осенью 2018 года. Сын подтвердил, что было слито около 20 л солярки. Она согласна с оценкой ущерба, который в полном объеме возмещен подсудимым, он отдал 1000рублей, вместе с ним приходили еще двое молодых людей. Претензий к нему нет. Считает, что в качестве наказания подсудимого надо обязать работать.

П. 09.01.2019г.обратилась в ОВД с заявлением, указывая о том, что в период с 08.11.2018г. по 09.11.2018г. неизвестный из топливного бака принадлежащего ей трактора 

<

адрес>, стоявшего у дома № по 

<

адрес> похитил 20 литров дизельного топлива (т.1 л.д. 245 ).

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» следует, что стоимость 1 литра дизельного топлива составляет 49 рублей 90 копеек ( т. 1, л.д. 250 ).

Из расписки П. следует, что она получила от П. 1000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (т.2, л.д.14). 

Потерпевший П. проживающий по адресу: 

<

адрес> показал, что у него в собственности имеется трактор марки 

<

данные изъяты> который стоит в 1 метре у дома. по адресу: 

<

адрес>. О том, что совершена кража понял, когда увидел, что на земле лежит мерка. Проверил топливный бак и обнаружил кражу не менее 20 л топлива. Он согласен с оценкой похищенного. Ущерб ему возмещен полностью П. претензий не имеет, подсудимый к нему не приезжал, не извинялся. Считает, что он должен понести наказание, отрабатывая. 

ФИО2 09.01.2019 г. обратился с заявлением в ОВД о том, что в период с 05.11.2018года по 09.11.2018г. неизвестный из топливного бака принадлежащего ему трактора Т

<

данные изъяты> стоявшего у дома № по 

<

адрес> похитил 30 литров дизельного топлива ( т. 1, л.д. 232 ).

Из расписки П. следует, что он получил от П. 1000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба ( т. 2, л.д. 18). 

Потерпевший Ш. показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», всегда стоит возле дома. 06.11.2018 после окончания работы поставил автомобиль на место, на следующий день осмотрел автомобиль, все было в порядке. А 08.11.2018 увидел пятно от солярки в канаве, считает, что часть топлива слили туда, проверил топливный бак, он был пуст, согласен с объемом похищенного 20 л и оценкой ущерба. Ущерб в размере 1500 рублей ему возмещен П. гражданского иска нет. Считает, что подсудимый должен быть наказан. 

Ш. обратился с заявлением в ОВД 09.01.2019г. о том, что в ночь на 09.11.2018г. неизвестный из топливного бака принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоявшего у дома № по 

<

адрес> похитил 20 литров дизельного топлива ( т. 1 л.д. 240). 

Из расписки Ш. следует, что он получил от П.. 1500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба ( т. 2 л.д. 23 ). 

Из протоколов осмотра мест происшествия от 09.01.2019г.- участка местности у дома № по 

<

адрес>, следует, что на участке находится трактор 

<

данные изъяты>; на участке, расположенном в 6 метрах от дома № по 

<

адрес>, находится трактор 

<

данные изъяты> у дома № по 

<

адрес>, находится автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д.233-235, 241-243, 246-249). Протоколы снабжены фотоиллюстрациями и объективно подтверждают место и обстоятельства совершения преступления. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Х. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности есть легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> который он ставит возле своего дома по адресу: 

<

адрес> 11 ноября 2018 г. в дневное время он ездил в 

<

адрес>, где заправил 30 литров бензина марки АИ – 92, всего бензина в баке находилось 38 литров. Вернувшись из 

<

адрес>, он оставил автомобиль около своего дома, в бензобаке оставалось 30 литров бензина. До 13 ноября он на автомобиле не ездил. 13 ноября 2018г. он обнаружил, что в бензобаке меньше бензина, чем оставалось 11.11.2018г., по показаниям датчика, горела лампочка, то есть в бензобаке осталось 5 литров, не доставало 25 литров. Он понял, что бензин из бензобака похитили. Обращаться в отдел полиции с заявлением не стал, поскольку подумал, что лицо, которое похитило бензин, не установить. 27.12.2018г. к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что данные лица установлены, и они признались в совершении кражи бензина из его автомобиля. Он написал заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. В настоящее время ему известно, что бензин у него похитили несовершеннолетние П. и Е. с которыми он не знаком. Похищено у него 25 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 41 рубль 80 копеек за 1 литр, всего на общую сумму 1045 рублей. Исковых требований нет (т. 2, л.д. 78-79 ).

Из заявления Х. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 11.11.2018года по 13.11.2018г. из бензобака его автомобиля 

<

данные изъяты> стоявшего у дома № по 

<

адрес> похитили 25 литров бензина марки АИ-92 ( т. 2, л.д. 52 ).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2018г. следует, что был осмотрен участок у дома № по 

<

адрес> на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты> ( т. 2 л.д.53-56), данный протокол снабжен фотоиллюстрациями и объективно подтверждает показания участвующих в деле о времени, месте и обстоятельствах совершенной кражи. 

В ходе осмотра места происшествия от 27.12.2018г.- придомовой территории к дому № по 

<

адрес>, изъяты канистра и шланг. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи данных канистры и шланга Е.,П. совершили хищение бензина из автомобиля в 

<

адрес> (т. 2, л.д. 57-58 ). 

Изъятые предметы осмотрены 11.03.2019г., что нашло отражение в соответствующем протоколе ( т. 2, л.д. 64-65), после чего переданы ФИО1 ( т.2, л.д.61).

Из расписки Х. следует, что он получил от П. 1050 рублей в счет возмещения причиненного ущерба ( т. 2, л.д.81 ).

ИЗ оглашенных в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. данных на предварительном следствии, следует, что 08.11.2018 года около 22 часов он совместно с В. и П. катались на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находились в 

<

адрес> Он увидел, что загорелась лампочка уровня бензина, понял, что бензин кончается, а ему еще хотелось поездить на автомобиле и не один день. Тогда он решил, что в течение нескольких дней по мере необходимости будет похищать бензин либо топливо, возможно, с нескольких транспортных средств сразу, чтобы потом его можно было продать, а деньги потратить на покупку бензина, чтобы ФИО1 мог покатать его на своем автомобиле. Он тут же, 08.11.2018г. около 24 часов предложил П. совершить хищение дизельного топлива у кого-нибудь из жителей в 

<

адрес>, для того, чтобы в последующем его продать и на вырученные деньги приобрести бензин, который залить в бензобак автомобиля ФИО1 и кататься на его автомобиле. Он предложил кражи топлива или бензина совершать по мере того, как в автомобиле кончится бензин. П. на его предложение согласился. Также с П. они договорились, что он при помощи шланга будет сливать похищенное дизельное топливо, а П. будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредит его, чтобы он мог спрятаться и не быть обнаруженным. П. должен был переносить канистры с похищенным топливом и бензином. Он спросил у ФИО1, есть ли у него канистра и шланг, для того, чтобы совершить хищение дизельного топлива и не повозит ли их. ФИО1 согласился предоставить им канистры, шланг, а также перевозить их от места к месту совершения краж, ждать их, а потом с похищенным увезти с места кражи, также пообещал похищенный бензин залить в бензобак своего автомобиля. После этого он сказал ФИО1, чтобы тот увез его и П.. в 

<

адрес>, где он хотел похитить дизельное топливо с какого-нибудь транспорта, стоявшего на улице. 09.11.2018 года около 01 часа, он, ФИО3 С. приехали в 

<

адрес>, где у дома № по 

<

адрес>, он увидел стоящий трактор 

<

данные изъяты>. Обнаружив этот трактор, он сказал ФИО1 остановиться, так как решил совершить хищение дизельного топлива с этого трактора, топливо потом продать и купить бензин, который залить впоследствии в машину ФИО1 Затем он и П. вышли из машины, он взял из багажника канистру объемом 20 литров и шланг, подошли к трактору, где он открутил крышку топливного бака руками, вставил в шланг, второй конец которого вставил в канистру и при помощи шланга он слил около 20 литров дизельного топлива. П. находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить его, чтобы они могли убежать. ФИО1 и В. находились в машине. После того, когда он и П. вернулись с дизельным топливом, он сказал ФИО4, чтобы тот увез их в 

<

адрес> за церковь, ждал их там. Он хотел похитить еще дизельное топливо. Через некоторое время ФИО1 привез их всех в 

<

адрес>, автомобиль остановил за церковью, он взял из багажника автомобиля ФИО1 пластмассовую канистру объемом 30 литров и шланг, после этого вместе с П. пошли к дому № по 

<

адрес>, где стоял трактор Т-40, и похитил дизельное топливо объемом 30 литров с данного трактора, а П. при этом наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не обнаружил, а в случае появления посторонних лиц, предупредил его, чтобы они могли спрятаться. После того, как он наполнил канистру дизельным топливом, он и П. снова вернулись в машину, где он снова сказал ФИО1, чтобы тот ехал на 

<

адрес> где ранее, у дома №, он видел автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета, из которого он тоже хотел похитить дизельное топливо. Проехав мимо автомобиля «

<

данные изъяты>» около 50 метров, он вышел из машины ФИО1, П. сказал, чтобы тот наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних предупредил бы его или отвлек внимание на себя, чтобы он мог скрыться. Взяв канистру емкостью 20 литров и шланг он пошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», стоящему у дома № по 

<

адрес>, где он аналогичным способом, что и раньше, похитил топливо 20 литров. Похищенное топливо в канистре он принес в машину ФИО1 После этого он все похищенное топливо в количестве 70 литров продал в 

<

адрес> у здания ДРСУ водителю большегрузного автомобиля за 2 100 рублей. На вырученные деньги он заправил автомобиль ФИО1, а часть денег он потратил на покупку продуктов и сигареты. 

11.11.2018 года около 22 часов, он вновь с П. и ФИО4 катались на автомобиле последнего, приехали в 

<

адрес>. Через некоторое время он заметил, что горит лампочка уровня бензина, понял, что бензин заканчивается, ФИО1 сказал, что необходимо ехать домой, но ему и П. еще хотелось поездить, так как ранее они договаривались между собой, что будут похищать бензин и дизельное топливо по мере необходимости, то решили из какого-нибудь транспорта в близлежащих населенных пунктах похитить бензин, чтобы залить его в бензобак автомобиля ФИО1, учитывая, что ФИО1 согласился их возить, а также предоставить канистру и шланги. Он сказал ФИО1, чтобы тот проехал в 

<

адрес>, где он хотел похитить бензин. Около 23 часов они приехали в с

<

адрес>, проехали по 

<

адрес>, где он у дома № увидел автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, с которого и решил похитить бензин, для того, чтобы залить его в бензобак машины ФИО1 и снова кататься. После этого он взял из багажника две пустые канистры из-под воды емкостью по 10 литров и шланг, затем он и П. пошли к обнаруженной машине. Он вставил шланг в бензобак автомобиля, второй конец шланга вставил в канистру, и при помощи шланга стал сливать бензин, П. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить его, и они могли спрятаться или убежать, ФИО1 остался в машине, ждал их, чтобы потом увезти с места кражи. После того, как он наполнил полностью первую канистру, он пошел к машине ФИО1, чтобы перелить бензин в бензобак его машины, затем он передал канистру П. который пытался перелить бензин из канистры в бензобак, но у него не получилось, и он облился бензином. Слив в бензобак похищенные 10 литров бензина, он в эту же канистру снова слил бензин 10 литров, во вторую канистру налил половину, то есть они похитили с указанного автомобиля всего 25 литров бензина, который весь залили в бензобак автомобиля ФИО1 После этого они все вместе поехали в 

<

адрес>, где катались на машине ФИО1 по улицам города (т.1 л.д. 205-208, 213-215).

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетних свидетелей В.,П. следуют аналогичные показания, что у Е. (т. 2, л.д.26-27, 44-46). 

Уголовное дело в отношении Е. 15.04.2019 года по всем рассматриваемым событиям выделено в отдельное производство ( т. 1 л.д. 211 ), аналогичное постановление имеется в отношении П. (т.2, л.д.42).

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества Ф. совершенная группой лиц по предварительному сговору, произошла при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 ноября 2018 года в период времени с 01 часа до 06 часов, находясь в салоне своего автомобиля 

<

адрес> двигаясь по одной из улиц 

<

адрес>, на предложение находящегося с ним несовершеннолетнего знакомого, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, совершить хищение автомобильных запчастей с какого-либо автомобиля, оставленного без присмотра, чтобы похищенное в последующем использовать в личных целях, согласился участвовать в совершении преступления, вступив в преступный сговор.

Во исполнение преступного сговора ФИО1 с данным лицом приехал во двор дома № по 

<

адрес>, где обнаружил оставленный без присмотра автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Ф. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, при помощи имеющегося с собой гаечного ключа тайно, из корыстных побуждений, стал демонтировать передние блок фары, противотуманные фары, декоративную пластиковую решетку радиатора, аккумуляторную батарею. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, через незапертую на запирающее устройство переднюю пассажирскую дверь проникло в салон автомобиля и стало осматривать салон и багажное отделение с целью хищения. Таким образом, ФИО1 с данным лицом, действуя совместно и согласованно, похитил следующее имущество: 

две передние блок фары марки "

<

данные изъяты>", общей стоимостью 2100 рублей.

декоративную пластиковую решётку радиатора, стоимостью в 180 рублей.

две противотуманные фары, общей стоимостью 520 рублей.

аккумуляторную батарею "

<

данные изъяты>", стоимостью 1630 рублей. 

школьный рюкзак, стоимостью 100 рублей. 

огнетушитель в комплекте с сумкой, стоимостью 180 рублей. 

аварийный знак, стоимостью 80 рублей.

аптечку, стоимостью 160 рублей. 

канистру масла "

<

данные изъяты>», стоимостью 1400 рублей. 

масляный фильтр для 

<

данные изъяты>, стоимостью 130 рублей.

электрический компрессор марки "

<

данные изъяты>", стоимостью 430 рублей. 

отвертку перьевую, стоимостью 20 рублей. 

отвертку крестовую, стоимостью 30 рублей. 

ключ рожковый, двусторонний, размером 19x17 мм, стоимостью 50 рулей. 

ключ рожковый, двухсторонний, размером 17/х13 мм, стоимостью 30 рублей. 

ключ рожковый, двусторонний, размером 14x13 мм, стоимостью 40 рублей. 

ключ рожковый, двусторонний, размером 12x10 мм, стоимостью 30 рублей. 

ключ рожково – накидной, размером 14x14 мм, стоимостью 40 рублей. 

ключ рожково – накидной, размером 10x10 мм, стоимостью 30 рублей. 

ключ рожково – накидной, размером 8x8 мм, стоимостью 30 рублей. 

плоскогубцы с рукояткой из пластмассы, стоимостью 130 рублей. 

плоскогубцы из металла серого цвета, стоимостью 80 рублей. 

ключ баллонный, размером 21 мм, стоимостью 150 рублей. 

ключ торцовой, двухсторонний, размером 11x10 мм, стоимостью 30 рублей,

ключ торцовой, двухсторонний, размером 10x8 мм стоимостью 40 рублей, 

солнцезащитные очки 3 штуки, стоимостью 80 рублей каждые, на общую сумму 240 рублей, 

зарядные автомобильные устройства в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 400 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 с лицом присвоил и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб на общую сумму 8 280 рублей.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12.11.2018 года он и Е. катались на его автомобиле в 

<

адрес>, времени было около 02 часов, затем приехали в 

<

адрес>. Е. заметил, что на автомобиле отсутствует правая передняя фара, он сказал, что надо покупать новую, а денег нет. Тогда в ходе разговора Е. предложил ему совершить хищение автомобильных запчастей с какой-либо машины, чтобы данные запчасти поставить на его автомобиль, он согласился, так как денег покупать новые запчасти у него не было. Около 03 часов, двигаясь по 

<

адрес>, он свернул на 

<

адрес> во двор дома №. Он знал, что в данном дворе нет освещения, в связи с чем и решил поехать именно в этот двор. Он оставил автомобиль с торца дома, затем они пошли по территории двора, и в каждом стоявшем автомобиле перед домом, он и Е. пытались открыть двери. Когда Е. дошел до автомобиля, расположенного напротив мусорных баков, то открыл водительскую дверь указанного автомобиля, который оказался не заперт, автомобиль был марки 

<

данные изъяты>. В этот момент Е. подозвал его, когда он подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, то увидел, что дверь со стороны водителя открыта. Он сказал Е..: «Давай фары быстро снимаем, и пошли», Е. согласился. Он достал приготовленный заранее гаечный ключ размером на «8», при помощи него стал откручивать передние фары на указанном автомобиле, в этот момент Е. залез в салон автомобиля, отодвинул заднее пассажирское сиденье и через него стал смотреть, что есть в багажном отделении. Е. сказал, что в багажнике имеется электрокомпрессор, рюкзак с гаечными ключами, канистра с автомобильным маслом, масляный фильтр, он сказал, чтобы Е. брал все. Когда он снял обе передние фары, то посмотрел, что именно из багажного отделения достал Е. и увидел, что кроме указанного выше имущества тот достал еще аварийный знак, аптечку, огнетушитель в сумке, он сказал Е. что это имущество ему не нужно, Е. знак, аптечку и огнетушитель выбросил где-то недалеко от автомобиля. Масло в канистре, фары, электрокомпрессор, рюкзак, а также масляный фильтр они отнесли в его автомобиль. Затем они оба вновь вернулись к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, чтобы похитить еще решетку радиатора и противотуманные фары. Е. находился в салоне автомобиля, нажал кнопку, открылась крышка капота, которую он поднял и увидел аккумуляторную батарею черного цвета с желтой ручкой, которую демонтировал при помощи гаечного ключа. Затем он взял за ручку аккумулятор, а Е. взял решетку радиатора и противотуманные фары, которые они отнесли в багажное отделение его автомобиля. У автомобиля, из которого похищали имущество они прикрыли двери и капот. Когда они поехали домой, времени было около 04 часов. Впоследствии он аккумуляторную батарею привез в 

<

адрес>, где оставил ее своему знакомому Т. так как знал, что тому для автомобиля нужна была аккумуляторная батарея. Затем они приехали в 

<

адрес>, все похищенное имущество он оставил в салоне своего автомобиля. Ключ, которым он откручивал фары и аккумуляторную батарею, найти не смог, возможно, он его потерял, когда переносили похищенное к себе в автомобиль. 22.11.2018 года в 

<

адрес> он стоял на личном автомобиле, к нему подъехал экипаж ГИБДД, тогда при проверке документов у него попросили открыть багажное отделение автомобиля, что он и сделал, сотрудник полиции в багажнике обнаружил у него похищенное имущество, происхождение которого он объяснить не смог, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения (т.1 л.д.223-225, т.2, л.д. 98-100).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Ф. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> который он ставит во дворе дома 

<

адрес>, где проживает. 11.11.2018 года около 19 часов он припарковал автомобиль, закрыв на сигнализацию, и пошел домой, при этом не проверил, закрылись ли двери автомобиля, замки могли не сработать, автомобиль на сигнализацию мог не встать. 12.11.2018 года около 06 часов 30 минут он вышел на улицу и, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что из автомобиля похищено имущество, указанное в фабуле обвинения. О совершенной краже он сообщил в отдел полиции. Почти все похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции, кроме аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, масляного фильтра. Таким образом, общий ущерб от кражи составил: 8 280 рублей, который является для него не значительным. В настоящее время ему стало известно, что кражу совершили Е. и ФИО1, с которыми он не знаком. Он желает взыскать с виновных лиц материальный ущерб в размере 2650 рублей, за то имущество, которое не обнаружено и ему не возвращено, и за передние блок фары, так как одна из них сломана ( т. 1 л.д. 134-137).

Из заявления Ф. от 12.11.2018г. в ОВД следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 19 часов 11.11.2018г. по 06 часов 30 минут 12.11.2018г. с его автомобиля 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 68). 

В ходе осмотра места происшествия от 12.11.2018 года- автомобиля 

<

данные изъяты> установлено, что на автомобиле отсутствуют две передние фары, противотуманные фары, декоративная решетка радиатора, аккумуляторная батарея (т.1, л.д.69-75). 

В ходе осмотра места происшествия от 22.11.2018 года- двора дома 

<

адрес> изъята аккумуляторная батарея "

<

данные изъяты>". Участвующий в осмотре Т. пояснил, что данную аккумуляторную батарею ему привез ФИО1 12.11.2018года (т., л.д.88-90).

В ходе осмотра места происшествия от 22.11.2018 года- дома 

<

адрес>, изъяты: трое солнцезащитных очков и 4 зарядных автомобильных устройства. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что трое солнцезащитных очков и 4 зарядных автомобильных устройства были им и Е. похищены из автомобиля 

<

данные изъяты> в г. Ирбит в ночь 12.11.2018года (т. 1, л.д. 91-94). 

В ходе осмотра места происшествия от 02.12.2018 года- участка местности во дворе здания 

<

адрес>, на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, были в багажном отделении обнаружены и изъяты: две передние блок фары марки "

<

данные изъяты>", декоративная решётка радиатора, две противотуманные фары, школьный рюкзак, канистра масла "

<

данные изъяты>», электрический компрессор марки "

<

данные изъяты>" в сумке, отвертка перьевая, отвертка крестовая, ключ рожковый двухсторонний размером 19х17 мм, ключ рожковый двухсторонний размером 17х13 мм, ключ рожковый двухсторонний размером 14х13 мм, ключ рожковый двухсторонний размером 12х10 мм, ключ рожково – накидной, размером 14х14 мм, ключ рожково – н кидной размером 10х10 мм, ключ рожково - накидной, размером 8х8 мм, двое плоскогубцев, ключ баллонный, размер 21 мм, ключ торцевой двухсторонний размером 11х10 мм, ключ торцевой двухсторонний размером 10х8 мм (т.1, л.д.97-98).

Изъятые предметы были осмотрены 07.04.2019 года, что нашло отражение в соответствующем протоколе (т.1, л.д.107-113), направлены на экспертизу для оценки, после получения заключения товароведческой экспертизы переданы Ф. т.1, л.д.119-121, 125). 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Т. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он показал, что у него есть знакомый ФИО1, 09.11.2018 года ФИО1 приехал к нему в гости, был на автомобиле 

<

данные изъяты>. Когда ФИО1 приехал, он как раз пытался завести свой автомобиль, который плохо заводился, так как аккумуляторная батарея была старая. Он сказал, что необходимо покупать новую аккумуляторную батарею, ФИО1 на это ничего не сказал, уехал. 12.11.2018г. около 07 часов он пошел на работу и на крыльце своего дома увидел аккумуляторную батарею, сразу понял, что привезти ее мог только ФИО1, так как больше о покупке аккумуляторной батареи, он ни с кем не разговаривал. 22.11.2018г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что аккумуляторная батарея, которую ему привез ФИО1, была им похищена. Аккумуляторную батарею сотрудники полиции изъяли. О том, что аккумуляторная батарея добыта преступным путем, он не знал, ФИО1 ему об этом не сказал (т. 1 л.д. 142-143). 

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е. данных им в ходе предварительного следствия, следуют аналогичные показания, что ранее были оглашены в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 205-208, 213-215 ). 

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, произошла при следующих обстоятельствах

ФИО1 в период времени с 20 часов 14 ноября 2018 года по 02 часа 15 ноября 2018 года, находясь в салоне своего автомобиля 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес>, на предложение находящегося с ним несовершеннолетнего знакомого, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, (далее по тексту лицо) совершить хищение дизельного топлива с какого-либо транспортного средства, оставленного без присмотра на улицах населенных пунктов Ирбитского района, чтобы похищенное использовать для заправки его автомобиля, с целью продолжить ездить на нем, согласился участвовать в совершении преступления, вступив с лицом в преступный сговор

Во исполнение преступного сговора ФИО1 в тот же период времени на выше указанном автомобиле приехал в 

<

адрес>, где ФИО1 и лицо у дома 

<

адрес> в указанной деревне обнаружили оставленный без присмотра трактор 

<

данные изъяты> принадлежащий М. Затем ФИО1 из багажного отделения своего автомобиля взял канистру и шланг, намереваясь их использовать при хищении дизельного топлива, которые передал лицу, и с ним подошел к трактору, где лицо открутило крышку топливного бака и вставило в него один конец шланга, после чего тайно, из корыстных побуждений похитило 19.3 литра дизельного топлива, стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 литр. В это время ФИО1 находился в непосредственной близости от лица и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить его об опасности, затем перенес похищенное топливо к своему автомобилю. Похищенное дизельное топливо ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 963 рубля 07 копеек.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 14.11.2018 года около 20 часов, он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> стоял у магазина по 

<

адрес>. В это время к нему подошел Е. сел к нему в автомобиль, предложил ему совершить кражу дизельного топлива с какого-нибудь трактора, чтобы потом топливо продать, а деньги поделить пополам. Он на предложение Е. согласился. При этом Е. обговорил, что тот будет сливать топливо, а он будет переносить канистру с похищенным и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Е. и не быть обнаруженными. Они на автомобиле под его управлением приехали в 

<

адрес>, где проехали по 

<

адрес> и увидели, что за домом № по этой же улице стоит трактор МТЗ синего цвета, принадлежащий знакомому М. времени было уже около 02 часов 15.11.2018г. Е. сказал ему остановиться примерно в 150 метрах от дома М. После этого он из багажного отделения своего автомобиля достал и передал Е. пустую канистру емкостью 30 литров и резиновый шланг. После этого они подошли к трактору, где Е. вставил в бензобак один конец шланга, а второй конец в канистру и с помощью шланга похитил около 20 литров дизельного топлива, затем передал ему наполненную канистру, после чего они вернулись к машине. После этого они еще немного покатались на машине и разошлись по домам. Похищенное дизельное топливо хотели продать позднее, вырученные деньги хотели поделить, часть потратить на бензин, но 16.11.2018г. он и Е. когда проезжали мимо 

<

адрес>, к ним подъехал знакомый Д. который поинтересовался, что у него машине, на что он сразу сказал Д. что у него машине похищенное ими с трактора М. дизельное топливо. Рассказал Д. о хищении дизельного топлива, так как понял, что, скорее всего, его автомобиль кто-то видел из местных жителей. Д. сказал ему отдать канистру с топливом и шлангом, которые тот сам вернет М. Он отдал Д. канистру с топливом и шлангом, после чего тот уехал. 25.12.2018 года к нему домой приехал участковый Б. и сообщил, что М. обратился с заявлением о краже дизельного топлива, также сказал, что Д. вернул похищенное топливо ( т. 1 л.д. 223-225, т. 2 л.д.98-100 ).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего М. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется трактор марки 

<

данные изъяты>, синего цвета, который ставит у огорода своего дома по адресу: 

<

адрес> 13.11.2018г. после окончания работы замерил количество топлива, которого оставалось 25 литров. Замеры топлива он производит всегда перед началом работы и по окончанию. 15.11.2018г. около 12 часов он решил подремонтировать трактор, обнаружил, что в топливном баке нет 20 литров, осталось 5 литров топлива. Он понял, что топливо похитили, но в полицию сразу не обратился, посчитал что лиц, которые совершили хищение, не найти, однако рассказал о хищении топлива Д. На следующий день 17.11.2018 г. ему позвонил Д. который рассказал ему, что 16.11.18г. он встретил жителей 

<

адрес> ФИО1 и Е. которые были на автомобиле 

<

данные изъяты>, проверил багажник автомобиля и обнаружил канистру с топливом и шланг. ФИО1 сказал, что дизельное топливо было им и Е. похищено с его трактора. Д. забрал у них канистру с топливом, чтобы передать его ему. 25.12.2018 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили, было ли похищено у него топливо из трактора. Он сказал, что действительно, у него в период с 13.11.2018г. по 15.11.2018г. было похищено около 20 литров топлива. Он позвонил Д. попросил привезти канистру с топливом, через некоторое время Д. привез канистру и шланг, которую сотрудники полиции изъяли. После замера похищенного, установлено, что у него было похищено 19,3 литров дизельного топлива, стоимостью 49 рублей 90 копеек, на общую сумму 963 рубля 07 копеек. Похищенное ему возвращено, материальных претензий не имеет ( т. 1, л.д. 185-186).

Из заявления М. в ОВД от 25.12.2018г. следует, что в период с 13.11.2018г. по 15.11.2018г. неизвестный из топливного бака принадлежащего ему трактора 

<

данные изъяты>, стоявшего у дома 

<

адрес> похитил 19.3 литра дизельного топлива. (т. 1, л.д. 166). 

Из протоколов осмотра места происшествия от 25.12.2018г. - участка местности у дома 

<

адрес> следует, что там находится трактор 

<

данные изъяты>, а на участке местности у дома 

<

адрес>, на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Д. в багажном отделении обнаружены канистра с дизельным топливом и шланг, которые были изъяты. Участвующий в осмотре Д. пояснил, что данную канистру и шланг он обнаружил в багажном отделении в автомобиле ФИО1, который признался, что в канистре дизельное топливо, которое он и Е. похитили с трактора М. ( т. 1, л.д.167-170, 174-176). Данные протоколы снабжены иллюстрациями, объективно подтверждают место, время совершения преступления, объем похищенного.

В ходе измерения объема дизельного топлива от 25.12.2018 г. установлено, что объем топлива в изъятой канистре составил 19.3 литра (т. 1 л.д. 171).

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» следует, что на 15.11.2018г. стоимость 1 литра дизельного топлива составляла 49 рублей 90 копеек ( т.1, л.д. 172).

Согласно расчета материальный ущерб М. составляет 963 рубля 07 копеек ( т. 1, л.д. 173).

Изъятые канистра с дизельным топливом, шланг были осмотрены 07.04.2019 года, что нашло отражение в соответствующем протоколе ( т. 1, л.д. 177-178).

Из расписок следует, что М. получил дизельное топливо в количестве 19.3 литра, а ФИО1 -канистру и шланг (т.1, л.д.180, 181). 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 16.11.2018 года около 23 часов он поехал в 

<

адрес>, где у него стоит трактор. Поехал, чтобы проверить, все ли в порядке, так как от М. узнал, что в ночь на 15.11.2018г. у него с трактора было похищено дизельное топливо, и кто-то из жителей в деревне видел автомобиль ВАЗ темного цвета. На автодороге 

<

адрес>, у 

<

адрес> он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета, хотел посмотреть, кто ездит на автомобиле, проверить, не они ли совершили кражу топлива. Он остановился, увидел, что в автомобиле находятся жители 

<

адрес> ФИО1 и Е. Он попросил ФИО1 открыть багажник автомобиля, тот открыл багажник, где он увидел канистру емкостью 30 литров, в которой было дизельное топливо примерно 20 литров, а также резиновый шланг. ФИО1 и Е.. признались ему, что похитили топливо с трактора М. Он потребовал погрузить к нему в автомобиль обнаруженные канистру и шланг, чтобы вернуть потерпевшему, затем позвонил М. и сообщил, что нашел лиц, которые похитили у него дизельное топливо, что канистра с топливом у него. 25.12.2018г. ему позвонил участковый, сказал, что дизельное топливо необходимо привезти к М. так как тот написал заявление о краже. Он привез канистру со шлангом к дому М. где сотрудники полиции канистру с топливом и шлангом у него изъяли (т. 1, л.д.190-191). 

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е. данных им в ходе предварительного следствия, следуют аналогичные обстоятельства совершенной кражи, о которых указал подсудимый ( т. 1 л.д.205-208, 213-215 ). 

По заключению судебной – психиатрической комиссии экспертов № от 16.04.2019г. ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал каких - либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 123-125). 

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении пособничества в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и необходимости квалификации его действий по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и необходимости квалификации его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 во время совершения первой кражи непосредственно не участвовал в выполнении объективной стороны состава преступления, но перед ее совершением согласился принять похищенное топливо, предоставил приспособления для его слива из транспортных средств потерпевших, доставил и отвез с места преступления исполнителей, что в полной мере отвечает совершению пособничества.

Ответственность пособника определяется характером и степенью фактического участия его в совершении преступления ( ч.1 ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующий признак совершения всех краж группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение, поскольку в первом случае участвовало два лица, а в последующих- сам подсудимый, исполняя предварительную договоренность, выполнял объективную сторону состава преступления с другим лицом. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления осуждённого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что своей признательной позицией подсудимый способствовал раскрытию и установлению обстоятельств, совершенных им преступлений, хотя и не приведших к тяжким последствиям, но отличающихся причинением ущерба ряду потерпевших. Все преступления относятся к категории средней тяжести, характеризуются умышленной формой вины, их совершение стало возможным в результате предоставления подсудимым автомобиля, иной подход исключил бы совершение уголовно-наказуемых деяний с участием несовершеннолетних, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного. Подсудимый удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, заявляет о периодических заработках по гражданско-правовым договорам, у него отсутствуют медицинские противопоказания для трудовой деятельности. Сторона потерпевшего не настаивает на строгом наказании. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всему объему обвинения, суд признаёт то, что ФИО1 ранее не судим, его молодой возраст, состояние здоровья, признание вины и раскаяние, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации ), и - явку с повинной - по краже топлива у М. ( п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого суд находит возможным не лишать его свободы.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, оснований применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Что касается заявленного иска в счёт возмещения материального ущерба потерпевшим Ф. в размере 2650 рублей, суд приходит к следующему. Данный иск не отрицается подсудимым, он заявляет о готовности уплаты денег. Поскольку ущерб не возмещен, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный действиями подсудимого, подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению в размере 6440 рублей (т.2, л.д. 150-155 ), который согласился с несением данной обязанности. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд, полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу.

Вопросы по вещественным доказательства суд считает необходимым разрешить в порядке п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а части канистры и шланга, хранящихся у ФИО1,- по пункту 1 части 3 данной статьи. 

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по: 

- ч.5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 220 часов обязательных работ,

- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ,

- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.

По совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 480 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. 2650 рублей в счет возмещения материального ущерба 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению 6440 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся у М..Ф. оставить у законных владельцев; канистру и шланг, переданные следователем ФИО1,- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/ 

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019. 

Судья Н.А. Бунькова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>