Дело № 1-109\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочергиной Т.С., секретарём Чернышовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Кобликова А.С.,

подсудимой ФИО2, и ее защитника – адвоката Сошкина Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ,

ФИО2, 

<

...> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили умышленное преступление, а именно незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от "."..г. № 244-ФЗ (редакция от "."..г.) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной, запрещена. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом (ст.5 ч.1,3 и ч.4).

Примерно в конце марта 2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, достоверно зная, что территория 

<

адрес> не относится ни к одной из игорных зон, созданных на территории Российской Федерации, а также что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной, запрещена, имея общее представление о функционировании игорных заведений, будучи осведомленным о возможности получения незаконной прибыли в результате организации и проведения азартных игр, имея возможность приискать игровое оборудование (электронные игровые терминалы), находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил осуществлять незаконную, то есть вне игорной зоны деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 примерно в конце "."..г. достиг договоренности с представителем собственника (арендатором) нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, о размещении (функционировании) в нем за ежемесячное вознаграждение электронных игровых терминалов.

Продолжая реализацию умысла, ФИО1 в конце "."..г. разместил двадцать семь электронных игровых терминала на территории 

<

адрес>, а именно в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 произвел установку и наладку игрового программного обеспечения, позволяющего осуществлять выход в информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», а также его использование в качестве игрового оборудования, которое осуществлялось следующим образом: участник азартной игры вносит денежные средства в купюроприемник главного игрового терминала, после чего, получив цифровой код, вводит его на одном из игровых терминалов в помещении игрового клуба и получает доступ к азартной игре, то есть на сенсорном экране терминала указывается количество баллов в сумме равной внесенным в купюроприемник главного игрового терминала денежным средствам из расчета 1 рубль = 1 балл, после чего на выбор клиенту предоставляется одна из азартных игр, после нажатия на изображение игры, при каждом запуске которой на экране появляется набор символов в случайном порядке, при этом за каждое нажатие (запуск) со счета клиента списываются баллы в соответствии с установленной игрой ставкой. В случае выпадения установленных программой комбинаций (символов) игроку начисляются баллы в размере кратной с выбранной игроком ставкой. После окончания азартной игры участнику через слот выдачи денежных средств главного игрового терминала выплачивается денежная сумма, равная количеству баллов в игровом оборудовании на момент остановки игры из расчета 1 рубль = 1 балл, а при отсутствии указания в программе о наличии у клиента оставшихся либо выигранных кредитов (баллов), денежные средства клиенту не выплачиваются, деньги, внесенные в купюроприемник не возвращаются.

При этом, указанную незаконную игорную деятельность ФИО1 планировал осуществлять в составе группы лиц, для чего также привлек к совершению данного преступления ранее незнакомую ФИО2, с которой вступил в сговор, направленный на осуществление незаконной, то есть вне игорной зоны, деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При вступлении ФИО2 в сговор с ФИО1 последний разъяснял ей план осуществления преступной деятельности по незаконной организации преступной деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределяя роли между собой. 

В соответствии с разработанным планом осуществления совместной преступной деятельности, ФИО1 должен был организовать постоянное размещение имевшихся у него игровых терминалов в арендованном им нежилом помещении, выплачивать арендную плату за пользование помещением, финансировать игорные терминалы, получать прибыль с указанной деятельности, выделять денежные средства на иные нужды, связанные с игорной деятельностью, руководить и управлять игорной деятельностью. 

ФИО2, согласно достигнутой договоренности с ФИО1, должна была в случае невозможности личного осуществления незаконной игорной деятельности ФИО1 настраивать программное обеспечение игровых терминалов, обслуживать их, устраняя возникающие неполадки в их работе, осуществлять контроль за входом в игровой зал, а также оказывать помощь новым игрокам при использовании игрового оборудования. 

Свою незаконную игорную деятельность ФИО1 совместно с ФИО2 осуществляли на территории вышеуказанного нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с конца "."..г., пока их деятельность не была пресечена сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, пренебрегая требованиями ч.3 ст.5 Федерального закона от "."..г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», в нарушении п. 31 ч.1 ст.12 Федерального закона от "."..г. № 99-ФЗ (редакция от "."..г.) и «О лицензировании отдельных видов деятельности», зная о запретах по организации и проведению азартных игр, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны, с использованием сети «Интернет», с целью извлечения дохода, организовали и проводили азартные игры с использованием игровых терминалов, получая тем самым от данной незаконной деятельности доход.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. 

Защитники подсудимых – адвокаты Кобликов А.С., Сошкин Р.К. поддержали ходатайство подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно и после согласования с защитниками заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ст.60 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимых в судебном заседании, сведения о личности подсудимых, суд приходит к убеждению о их вменяемости. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное каждым из подсудимых, относится преступлениям средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимых ФИО1, ФИО2, которые на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 - явку с повинной 

<

...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 - явку с повинной 

<

...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено подсудимым ФИО1 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 171.2 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 171.2 УК РФ в виде штрафа. 

Наказание в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд полагает возможным назначить с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учитываются в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия каждого для достижения цели преступления.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 

<

...>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде 

<

...>.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: 

<

...>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде 

<

...>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах уголовного дела №...

УИД 34RS0№...-35