Дело № 22-1587/2019 года Судья: Цветков Е.Ю. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 5 сентября 2019 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В. 

при секретаре Леонтьевой Л.В.

с участием прокурора Егорова С.В. 

осужденного ФИО1 ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Емельяновой Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 ФИО8 апелляционному представлению участвующему в деле прокурора на постановление Московского районного суда г. Твери от 26 июня 2019 года, которым 

ФИО1 ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 10 августа 2015 года (с учетом постановления Московского районного суда г. Твери от 3 апреля 2019 года) на лишение свободы сроком 3 года 12 дней с зачетом времени до вступления постановления в законную силу с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы адвоката Емельяновой Л.Н., выступление осужденного ФИО1 ФИО10 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., который просил апелляционное представление удовлетворить в части применения к осужденному меры пресечения с момента принятия решения судом апелляционной инстанции, а в остальном постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-1 обратился в суд с представлением, в котором поставил вопрос о замене осужденному ФИО1 ФИО11 признанному злостным нарушителем порядка отбывания наказания, неотбытого срока принудительных работ лишением свободы. 

По итогам рассмотрения представления суд принял указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Емельянова Л.Н., полагая постановление несправедливым, просит его отменить и в удовлетворении представления УФИЦ ФКУ ИК-1 отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, разрешая представление, суд не учел, что ФИО1 ФИО12 в период отбывания наказания в ИК-1 режим содержания не нарушал, не допускал нарушений и при отбывании принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. Однако ФИО1 ФИО13 не отрицал указанного факта, объяснил причину употребления спиртных напитков своим эмоциональным состоянием и искренне раскаялся в совершенном правонарушении.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос о применении к осужденному заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, поскольку суд первой инстанции указанный вопрос не разрешил, что препятствует исполнению судебного акта. Иной порядок следования к месту отбытия наказания ФИО1 ФИО14 законом не предусмотрен. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом 19 августа 2019 года. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката Емельяновой Л.Н., суд апелляционной инстанции полагает постановление суда о замене неотбытого срока принудительных работ лишением свободы законным и обоснованным. Вместе с тем в целях исполнения решения суда надлежит применить к осужденному заключение под стражу. 

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Из представленных материалов следует, что приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 10 августа 2015 года с учетом постановления президиума Тверского областного суда от 2 июля 2018 года ФИО1 ФИО15 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 3 апреля 2019 года ФИО1 ФИО16 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, на срок, составляющий 3 года 3 месяца 6 дней.

18 апреля 2019 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания принудительных работ, что удостоверено его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 получил разрешение на выход в город, откуда вернулся в УФИЦ ФКУ ИК-1 с признаками алкогольного опьянения, при этом указанный факт не отрицал. Данное обстоятельство подтверждается актом проведенного в отношении осужденного по направлению начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 ФИО18 установлено состояние опьянения. 

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области от 2 мая 2019 года по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, внесенного по результатам заседания от 2 мая 2019 года, в связи с употреблением осужденным спиртных напитков, последний признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания на основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. Постановление объявлено ФИО1 ФИО19. 2 мая 2019 года.

Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 ФИО20. злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ. Выводы суда надлежаще мотивированы. 

Поскольку осужденный признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, у суда имелись основания для удовлетворения внесенного представления УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. Фактически в апелляционной жалобе адвоката данные основания не оспариваются, а указывается на несправедливость принятого решения, в связи с чем и ставится вопрос об отмене постановления.

Вынесенное постановление отвечает требованиям закона, является мотивированным, обоснованным, учитывает все установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеется. Отношение ФИО1 ФИО21 к допущенному нарушению, отсутствие других нарушений в период отбывания принудительных работ не является основанием для отмены принятого судом решения. Более того, из представленных материалов следует, что ФИО1 ФИО22 допустил нарушение, признанное в установленном законом порядке злостным, через незначительный период времени после того, как приступил к отбытию более мягкого вида наказания, что свидетельствует об обоснованности выводов суда. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

По состоянию на дату принятия судом первой инстанции решения неотбытая часть принудительных работ осужденным составляла 3 месяца 12 дней, что подтверждается справкой УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. 

Что касается доводов апелляционного представления прокурора о применении к ФИО1 ФИО23 содержания под стражей до вступления постановления в законную силу в целях исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заключить осужденного под стражу 5 сентября 2019 года для обеспечения исполнения судебного решения. Оснований для принятия иного решения, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется. С момента принятия судебного постановления до 5 сентября 2019 года ФИО1 ФИО24 под стражей не содержался, такое решение судом не принималось. В соответствии с требованиями закона в любом случае замена принудительных работ лишением свободы производится из расчета один день за один день. 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 ФИО25 изменить:

В целях исполнения вступившего в законную силу постановления суда ФИО1 ФИО26. заключить под стражу 5 сентября 2019 года.

В остальном постановление суда в отношении ФИО1 ФИО27 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката Емельяновой Л.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий: В.В. Павлова