2-2875/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 17 октября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от 19.11.2013 в размере 74036,51 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, заявив, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-1509/2015 Водненского судебного участка г.Ухты, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Установлено, что 19.11.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцепной форме заключен договор №.... на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 554 руб. под 32,8% годовых на срок 36 месяцев, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей.

Согласно расчету истца на 09.07.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 74036,51 руб., из них: 51685,75 руб. – основной долг; 22350,75 руб. – задолженность по процентам.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В то же время, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора от 19.11.2013, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком периодическими платежами в размере 2665 руб. ежемесячно 19 числа каждого месяца. Платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 06.11.2014 в размере 3000 руб.

Следовательно, с 20.11.2014 истец должен был узнать о наличии у ответчика просроченной задолженности и нарушении, тем самым, его прав как кредитора.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 17 (абз.3) Постановления от 29.09.2015 №43 разъяснил, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что истец 13.05.2015 года обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 19.05.2015 года и отменен по заявлению ответчика 08.06.2015 года. Выдача судебного приказа в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности на 27 дней. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 25.07.2018 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с 28 июня 2015 года (25 июля 2018 года - 3 года - 27 дней) по 09 июля 2018 года.

Размер задолженности за этот период составит 44255,68 руб., из которых: 35785,24 руб. - задолженность по основному долгу; 8470,44 руб. – задолженность по процентам.

В остальной части заявленные требования о взыскании задолженности за период с 22.07.2014 по 28.06.2015 подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1527,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №.... от 19.11.2013 в размере 44255 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1527 рублей 67 копеек, всего 45783 рубля 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2018.

Председательствующий О.Л.Саенко