Судья: Иванюк А.С. Дело № 22-2198/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 сентября 2020 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С. 

при секретаре Панюковой И.А. 

с участием прокурора Колеговой Е.В., осужденной ФИО1, адвоката Дзикович В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Дзикович В.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2020 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимая:

- 11.08.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 06.10.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии срока наказания 21.03.2019; решением суда от 07.11.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением определенных административных ограничений;

осуждена по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Дзикович В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и адвокат Дзикович В.А. просят изменить приговор, который считают несправедливым и чрезмерно суровым.

Осужденная ФИО1 указывает о том, что суд не в полной мере принял во внимание положительную характеристику по последнему месту отбывания наказания, а также то, что она не состоит на учетах у нарколога и психиатра. 

Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 64, 73, 53.1 УК РФ

Адвокат Дзикович В.А. просит признать смягчающим наказание обстоятельством полное признание ФИО1 вины, поскольку это является обязательным условием для постановления приговора в особом порядке, и полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания до трех месяцев лишения свободы. 

По делу принесены возражения государственным обвинителем Терентьевой О.А., оснований для изменения приговора не усматривающей.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы осужденной и защитника о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемой ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновную и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая ее возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована.

Сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ не усматривается. Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, достаточным образом мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция. 

Из дела усматривается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания - положительно, не состоит в браке, не имеет инвалидности, серьезных хронических заболеваний, детей, иждивенцев, источника дохода, т.к. не занимается общественно-полезным трудом, совершила преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление. 

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в т.ч. по доводам жалоб, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков