Дело № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 января 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Калачевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 04 августа 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (с 03 ноября 2017 года переименован в Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 04 августа 2020 года при условии уплаты 22,3 % годовых.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заёмщика было направлено уведомление с предложением погасить задолженность, но ответа не поступило, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 23 июля 2018 года задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых проценты – 

<

данные изъяты>, остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, пени по процентам – 

<

данные изъяты>.

Однако истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени по процентам в размере 10% от суммы задолженности, то есть в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребления правом лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако полученные судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (с 03 ноября 2017 года переименован в Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 04 августа 2020 года при условии уплаты 22,3 % годовых, который состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (л.д. 12-22).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами, кроме первого и последнего, в соответствии с графиком платежей в сроки, определенные графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно графику платежей погашение кредита производится 04 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, первый платеж в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж в размере 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 2.1 Общих условий кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на Банковский счёт 31 или счёт для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

С согласия заёмщика, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> зачислена 04 августа 2015 года на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается отчётом о всех операциях по счёту.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.2. Общих условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчёта задолженности (л.д. 9-17) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд считает законным.

30 мая 2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 27-30).

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании расчетом задолженности, отчетом о всех операциях по счёту ответчика, и по состоянию на 23 июля 2018 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых проценты – 

<

данные изъяты>, остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, пени по процентам – 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договоров и нормам действующего законодательства, является математически верными и правильными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № от 04 августа 2015 года, ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

03 ноября 2017 года в учредительные документы Банк ВТБ 24 (ПАО) были внесены изменения, согласно которых изменено наименование юридического лица на Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании неустойки.

При этом суд исходит из того, что истцом заявлены исковые требования в части взыскания пени по процентам в размере 10% от суммы задолженности, то есть в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем общая сумма задолженности по договору, которую просит взыскать истец, составляет 

<

данные изъяты>.

Поэтому, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 494 от 14 ноября 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 04 августа 2015 года по состоянию на 23 июля 2018 года остаток ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Растегин