Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Тула

Тульский областной суд в составе

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Тимашковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-842/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, муниципальному образованию Заокский район об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, муниципальному образованию Заокский район, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и объектов капитального строительства с кадастровыми № принадлежащих административному истцу на праве собственности, в размере их рыночной стоимости. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных выше земельных участков по состоянию на 01.01.2016, установленные постановлением правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», и объектов капитального строительства по состоянию на 15.07.2015, утвержденные постановлением правительства Тульской области № 414 от 12.09.2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области», в следующих размерах: 

- здания с кадастровым № – 663 241,87 руб.;

- здания с кадастровым №- 7 074 171,99 руб.;

- здания с кадастровым № - 9 345 251,06 руб.; 

- здания с кадастровым № – 9 420 055,38 руб.; 

- здания с кадастровым № - 6 677 078,40 руб.

- земельного участка с кадастровым № – 11 273 200 руб.;

- земельного участка с кадастровым № – 5 075 540 руб., завышены, чем нарушаются права административного истца как собственника указанных объектов недвижимого имущества при реализации налоговых обязательств, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенных и экономически необоснованных земельного налога и налога на имущество физических лиц, налоговая база по которым рассчитываются исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В подтверждение доводов о завышении стоимости объектов недвижимости административный истец сослался на отчет 

<

...> от 09.06.2017 № ИП 23-04-17, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 составляет:

- земельного участка с кадастровым № – 2 372 900 рублей;

- земельного участка с кадастровым № – 846 840 рублей,

объектов капитального строительства по состоянию на 15.07.2015 составляет:

- с кадастровым № – 375 121 рубль;

- с кадастровым № – 2 440 724 рубля;

- с кадастровым № – 7 827 682 рубля;

- с кадастровым № – 7 095 087 рублей;

- с кадастровым № – 5 349 023 рубля.

Определением суда от 28.09.2017 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация муниципального образования р.п. Заокский, на территории которого расположены объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых является предметом судебного разбирательства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 его представитель по доверенности ФИО3, а так же представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения. 

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования Заокский район в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МО р.п. Заокский в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце. 

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов муниципального образования р.п. Заокский Заокского района от 18.11.2015 N 26/5 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования рабочий поселок Заокский Заокского района» на территории указанного муниципального образования установлен и введен в действие земельный налог, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В силу положений пп.2 ч. 1 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст. 61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений. 

Согласно положениям ст. 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Тульской области от 20.11.2014 N2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Уставом муниципального образования рабочий поселок Заокский Заокского района на территории указанного муниципального образования введен налог на имущество физических лиц, при этом налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 5 указанного решения).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2015 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных и офисных зданий, расположенный по адресу: 

<

адрес> Земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет 24.06.2005.

- земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес> Земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет 06.03.2012.

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, площадью 98,5 кв.м, количество этажей 1, а также подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Дата присвоения кадастрового номера объекту недвижимости: 18.12.2013. 

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: административно-офисное здание, площадью 307,3 кв.м, количество этажей 2, а также подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес> Дата присвоения кадастрового номера объекту недвижимости: 06.07.2012. 

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, площадью 838,2 кв.м, количество этажей 2, а также подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес> Дата присвоения кадастрового номера объекту недвижимости: 07.06.2013. 

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, площадью 745,3 кв.м, количество этажей 2, а также подземных -, расположенное по адресу: 

<

адрес> Дата присвоения кадастрового номера объекту недвижимости: 05.06.2014. 

-здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, площадью 545 кв.м, количество этажей, в том числе подземных -1, расположенное по адресу: 

<

адрес> Дата присвоения кадастрового номера объекту недвижимости: 24.10.2014. 

Указанное обстоятельство объективно подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 14.08.2015, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2017 №, №, №, №, №, №, № и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых составляет предмет спора по настоящему административному делу, являются объектами налогообложения по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, исчисляемым исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административного истца, как налогоплательщика, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости. 

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости. 

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, установлена в следующих размерах: 

- земельного участка с кадастровым № – 11 273 200 руб.;

- земельного участка с кадастровым № – 5 075 540 руб. 

<

...> 

Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.04.2017.

В свою очередь, постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области, определенные по состоянию на 15.07.2015. 

В отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности административному истцу, указанным постановлением установлена следующая кадастровая стоимость:

- здания с кадастровым № – 663241,87 руб. (с применением удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для соответствующих кадастровых кварталов);

- здания с кадастровым №- 7 074 171,99 руб.;

- здания с кадастровым № - 9 345 251,06 руб.; 

- здания с кадастровым № - 9 420 055,38 руб.; 

- здания с кадастровым № - 6 677 078,40 руб.

<

...> 

Указанная кадастровая стоимость объектов капитального строительства внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 27.12.2016 (15.05.2017 в отношении здания с кадастровым №), что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.04.2017 и письменного разъяснения ФГБУ ФКП Росреестра от 18.05.2017, а также отзыва указанного административного ответчика на административное исковое заявление.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости просит пересмотреть административный истец.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества административный истец обратился к 

<

...> 

В соответствии с отчетом №ИП 23-04-17 от 09 июня 2017 года об определении величины рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости составила: 

- земельного участка с кадастровым № – 2 372 900 руб.;

- земельного участка с кадастровым № – 846 840 руб.;

- здания с кадастровым № – 375 121 руб.;

- здания с кадастровым №- 2 440 724 руб.;

- здания с кадастровым № –7 827 682 руб.; 

- здания с кадастровым № – 7 095 087 руб.; 

- здания с кадастровым № -5 349 023 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщиком ФИО8 был применен сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж (для земельных участков), а также доходный подход с использованием метода прямой капитализации (для объектов капитального строительства).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 15.11.2017 № 51/842/2017, отчет 

<

...> №ИП 23-04-17 от 09 июня 2017 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчете подтверждается результатами проверки.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов оценки, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. 

Составленное заключение, соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт ФИО6, проводившая судебную оценочную экспертизу, равно как и оценщик ФИО4 составившая отчет об оценке, являются членами саморегулируемых организаций оценщиков и их ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 года кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016.

В свою очередь, Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов капитального строительства определена по состоянию на 15.07.2015 года.

На те же даты установлена и рыночная стоимость указанных объектов недвижимости в отчете 

<

...> №ИП 23-04-17 от 09 июня 2017 года, выводы которого признаны экспертом обоснованными.

О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. 

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельных участков стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков, подтвержденная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете №ИП 23-04-17 от 09 июня 2017 года, подготовленном 

<

...> рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика. 

То обстоятельство, что установленная в результате массовой кадастровой оценки оспариваемая кадастровая стоимость названных выше объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку законом не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, равно как и не устанавливается презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу земельных участков и объектов капитального строительства может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета №ИП 23-04-17 от 09 июня 2017 года, подготовленного оценщиком ИП ФИО4, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд – 27 сентября 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности».

При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости к муниципальному образованию Заокский район и ФГБУ «ФКП Ростреестра» в лице филиала по Тульской области, так как они не являются надлежащими административными ответчиками по данному административному делу, так как не утверждали результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, не осуществляют функции по государственной кадастровой оценке в массовом порядке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Ссылки главы администрации муниципального образования Заокский район на то, административному истцу следует отказать в иске, поскольку отличие кадастровой стоимости от рыночной превышает 30%, суд находит неубедительными, поскольку в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Таким образом, связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанное право не может быть ограничено разницей в процентном соотношении между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости и как следствием фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных и офисных зданий, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 2 372 900 (два миллиона триста семьдесят две тысячи девятьсот) рублей. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 846 840 (восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот сорок) рублей. 

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, площадью 98,5 кв.м, количество этажей 1, а также подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 375 121 (триста семьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль. 

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым № назначение: нежилое здание, наименование: административно-офисное здание, площадью 307,3 кв.м, количество этажей 2, а также подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>. в размере его рыночной стоимости 2 440 724 (два миллиона четыреста сорок тысяч семьсот двадцать четыре) рубля. 

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым № назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, площадью 838,2 кв.м, количество этажей 2, а также подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 7 827 682 (семь миллионов восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля. 

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым № назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, площадью 745,3 кв.м, количество этажей 2, а также подземных -, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 7 095 087 (семь миллионов девяносто пять тысяч восемьдесят семь) рублей. 

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, площадью 545 кв.м, количество этажей, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 5 349 023 (пять миллионов триста сорок девять тысяч двадцать три) рубля.

В удовлетворении требований к административным ответчикам: муниципальному образованию Заокский район, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области - отказать.

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимого имущества является день обращения указанного лица в суд – 27 сентября 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий