Дело № 2-205/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «13» октября 2017 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

ФИО2 Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 28.02.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 218000,00 рублей на срок по 28.02.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,25 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 28.02.2013 года ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 28.02.2013 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 28.02.2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 28.02.2013 года Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России". Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 28.02.2013 года Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от 28.02.2013 года имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 28.02.2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.06.2017 года составляет размере 116203,90 руб., из которых: 23874,93 руб.- неустойка; 9589,93 руб. - просроченные проценты; 82739,04 руб.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 20.06.2017 г.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013 года в размере 116203,90 руб., из которых: 23874,93 руб.- неустойка; 9589,93 руб. - просроченные проценты; 82739,04 руб.- просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в сумме 3524,08 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 извещенная надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна (л.д.3,51). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.50). 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставила суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Учитывая вышеизложенное, суд, в силу статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению так обоснованы: копией кредитного договора № от 28.02.2013г. (л.д.7-11); копией определения об отмене судебного приказа (л.д.12); заявлением заемщика о зачислении кредита на банковский счет (л.д.42); расчетом задолженности заемщика ФИО1 (л.д.17-27); выпиской по кредитному счету заемщика ФИО1 (л.д.28-36); графиком платежей (л.д.38,39); копией требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.37); платежными поручениями об оплате госпошлины (л.д.5,6).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется поставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № от 28.02.2013 года заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последняя получил кредит в сумме 218000,00 рублей на срок по 28.02.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,25 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 28.02.2013 года заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от 28.02.2013 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии п.4.2.3. кредитного договора № от 28.02.2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 28.02.2013 года заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России". 

Вместе с этим, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполняются, в силу п. 3.3. кредитного договора № от 28.02.2013 года кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В результате не исполнения ФИО1 своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на 20.06.2017 года в сумме 116203,90 руб., из которых: 23874,93 руб. - неустойка; 9589,93 руб. - просроченные проценты; 82739,04 руб.- просроченный основной долг.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом с нарушениями условий кредитного договора, следовательно, ответчик несет ответственность перед кредитором.

Исковые требования истца основаны на законе и договоре, подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3524,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору в сумме 116203-90 (Сто шестнадцать тысяч двести три) рубля 90 копеек, из которых: 23874-93 (Двадцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 93 копейки - неустойка; 9589-93 (Девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки - просроченные проценты; 82739-04(Восемьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 04 копейки - просроченный основной долг; 3524-08 (Три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 08 копеек - расходы по оплате госпошлины. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Княгининский районный суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А. Миронов