24МS0005-01-2023-006136-24

Дело № 12-59/2024

РЕШЕНИЕ

<

...> 12 февраля 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., 

с участием: помощника Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А., потерпевшей СЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 25 декабря 2023 года, резолютивная часть которого была объявлена 22 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что 26 сентября 2023 года около 10 час. 00 мин., находясь вблизи дома 8 квартала 28 г. Ачинска Красноярского края, он, действуя умышленно, высказал в адрес СЕА слова оскорбления, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые унизили честь и достоинство СЕА (л.д. 57-59).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьёй необоснованно не были приняты объяснения ФИО1 о том, что он не оскорблял СЕА, а также не допрошена свидетель ШТВ, в то время, как приняты показания свидетеля СТВ, у которой имелись основания для оговора ФИО1, и показания СЕА, при этом видеозапись СЕА не была принята как доказательство, которая могла бы подтвердить отсутствие состава и события административного правонарушения. Согласно дополнениям к жалобе, ФИО1 полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку его защитника Ускову Н.В., действующую на основании доверенности, оформленную в связи с его преклонным возрастом и невозможностью в связи с этим самостоятельно защищать свои права, своевременно не ознакомили с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (только 09.01.2024), в то время как имеются существенные разногласия между показаниями потерпевшей и свидетеля СТВ, оставленные без внимания мировым судьей. Также жалоба содержит сведения о том, что ФИО1 извещен о судебном заседании на 22.12.2023, в то время как мировым судьёй вынесенное в отношении него постановление датировано 25.12.2023 (л.д. 62-63, 73-74).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи уведомленным о судебном заседании, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие защитника Усковой Н.В.

Защитник Ускова Н.В., будучи уведомленной о судебном заседании, в суд не явилась.

Потерпевшая СЕА в судебном заседании просила обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 высказал именно в ее адрес слова оскорбления, глядя ей в глаза, выраженные в грубой неприличной форме, которые унизили ее честь и достоинство. 

Помощник прокурора Слепуха Д.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, вину ФИО1 доказанной.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, 26 сентября 2023 года около 10 час. 00 мин., находясь вблизи дома 8 квартала 28 г. Ачинска Красноярского края, ФИО1, действуя умышленно, высказал в адрес СЕА слова оскорбления, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые унизили честь и достоинство СЕА

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2023 (л.д. 1-3); письменными объяснениями потерпевшей СЕА от 26.09.2023 (л.д. 4-5); письменными объяснениями ФИО1 от 26.09.2023, от 03.11.2023 (л.д. 6-7, 8); письменными объяснениями СТВ (л.д. 9-10); рапортом от 05.10.2023 (л.д. 11); рапортом от 26.09.2023 (л.д. 12); заявлением СЕА от 26.09.2023 (л.д. 13); показаниями потерпевшей СЕА и свидетеля СТВ, данными мировому судье в ходе судебного заседания, подтвержденными потерпевшей в настоящем судебном заседании.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей СЕА и показаниям свидетеля СТВ, допрошенных в судебном заседании, не имеется, оснований для признания данных показаний недопустимыми и недостоверными судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в судебном заседании установлена. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В совокупности оценены доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным доказательствам. 

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения использование грубой нецензурной брани в адрес СЕА, не опровергает выводы о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, о незаконности привлечения его к административной ответственности не свидетельствует, поскольку указанное лицо, по мнению судьи, действует, таким образом, следуя избранной им линии защиты.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, и правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вызове для допроса в качестве свидетеля ШТВ судья не усматривает, поскольку последний и его защитник, будучи надлежащим образом уведомленными о судебном заседании заблаговременно, мер, направленных на представление судье доказательств, не предприняли, указанное ходатайство надлежащим образом не мотивировали и не аргументировали, при этом, судья руководствуется принципом разумности сроков производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был извещен о рассмотрении дела на 22.12.2023, а постановление мировым судьёй вынесено только 25.12.2023, в связи с чем, он не был уведомлен о рассмотрении дела, судьёй не принимаются исходя из следующего. 

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 22.12.2023 года (л.д. 56), в полном объеме постановление изготовлено 25.12.2023 года (л.д. 57-59).

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 25 декабря 2023 года - день его изготовления в полном объеме.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не был предоставлен своевременно для ознакомления протокол судебного заседания, чем было нарушено право ФИО1 на защиту, материалами дела не подтвержден. Так, согласно материалам дела, заявление защитника Усковой Н.В. об ознакомлении с материалами дела поступило мировому судье 09.01.2024, в тот же день защитник была ознакомлена с материалами дела в полном объеме, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 61).

В рамках рассмотрения жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 (с учетом дополнений) - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов