63RS0№-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении 27 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> совершил фиктивную постановку на учет 170 иностранных граждан с указанием их места пребывания по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставить им это помещение для пребывания, достоверно зная, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение им по данному адресу не предоставлялось. ФИО1 получил за фиктивную постановку на миграционный учет 170 иностранных граждан денежное вознаграждение за каждого иностранного гражданина в размере 500 рублей, всего в размере 85 000 рублей. Вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал полностью.

Факт получения денежных средств в указанной сумме, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не предоставил. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск заместителя прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 

<

дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности, по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Как следует из ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении 27 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет 170 иностранных граждан с указанием их места пребывания по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставить им это помещение для пребывания, достоверно знал, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение им по данному адресу не предоставлялось. ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, получив преступный доход в общей сложности 85 000 руб. 

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО1 и были потрачены на свои собственные нужды.

Таким образом, совершенное ответчиком преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, затрагивает интересы государства, в связи с чем, незаконно полученный доход подлежит взысканию с ответчика.

Доказательства уплаты ФИО1 данной суммы в доход Российской Федерации суду не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 85 000 руб. в доход Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявленные требования заместителя прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, размер которой установлен ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства - бюджет муниципального образования г.о. Самара.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

...>) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

...>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в административном деле №а-1401/2025 Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.