Дело 2-455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР 

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием представителя истца администрации Зеленчукского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Зеленчукского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Зеленчукского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>, категория – земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения объектов торговли. Кадастровая стоимость земельного участка 196 256 рублей.

Срок действия договора установлен на период 49 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора аренды сумма арендной платы в годовом исчислении составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Земельный участок был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и претензий со стороны арендатора.

Одной из обязанностей арендатора в соответствии с п. 2.4 раздела 2 - «Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 25-го числа месяца следующего за отчётным, путём перечисления 1/4 части указанной в п.2 суммы на расчётный счёт администрации Зеленчукского муниципального района.

Согласно п. 2.3 Договора, размер арендной платы подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и коэффициентов к ставкам арендной платы, ставкам земельного налога, путём заключения дополнительного соглашения к Договору.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено досрочное расторжение договора аренды в случае, если арендатор не вносит арендную плату более чем за 3 месяц, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений в соответствии с п. 2.3 договора.

В связи с нарушением арендатором ФИО2 условий договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 702 709 рублей 69 копеек, в том числе 537 597 рублей 18 копеек – задолженность по арендной плате, 165 112 рублей 51 копеек – задолженность по пени.

Администрация Зеленчукского муниципального района в адрес ФИО2 неоднократно направляла письма с требованием об оплате образовавшейся задолженности, расторжении договора аренды и снятии обременения права в виде аренды в УФСГРКиК по КЧР. При этом истец на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовала объявление в районной газете «Бизнес почта» № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об изменении процентных ставок в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешённого использования при определении размера арендной платы; и о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Однако ответов до настоящего времени от ФИО2 не последовало. 

Арендная плата является существенным условием договора аренды. Стороны в договоре указали, что размер арендной платы корректируется при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Изменение арендной платы в годовом исчислении по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ произошло не по инициативе истца, а в силу принятия Правительством КЧР публичных нормативно-правовых актов об изменении ставок по арендной плате за землю, а именно Постановлений Правительства КЧР: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, данные нормативные правовые акты были официально опубликованы и имеются в свободном доступе для ознакомления. 

На основании выше изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в (бюджет) пользу администрации Зеленчукского муниципального района сумму задолженности по арендной плате в сумме 702 702 рубля 69 копеек, из которых: 537 597 рублей 18 копеек – задолженность по арендной плате, 165 112 рублей 51 копеек пени за просрочку исполнения обязательств. Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО2 возвратить администрации Зеленчукского муниципального района земельный участок в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу. Прекратить запись об ограничении (обременении) в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённую на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №. Возложить судебные расходы на ответчика.

В судебном заседании представитель истца администрации Зеленчукского муниципального района ФИО1, действующая по надлежащей доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 дважды надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, однако в суд не явился, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ему судебного извещения (л.д. 48, 50). Гражданин, сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку он не уведомил суд об уважительных причинах неявки, и не направил ходатайство об отложении разбирательства дела на другой срок.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны выполнять требования, предусмотренные ЗК РФ и федеральными законами.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, находящиеся в аренде, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату по временное пользование и владение или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 ( в ред. От 25.01.2013 г. ) «Об отдельных вопросах практики применения норм ГК РФ о договоре аренды», если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публичное правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении размера арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее:

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируются при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменение договора аренды.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Такая корректировка арендной платы не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В соответствии с этим изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условий договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения к договору аренды об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации. 

Как следует из материалов гражданского дела, между администрацией ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>, категория – земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения объектов торговли. Кадастровая стоимость земельного участка 196 256 рублей (л.д.14-15).

Участок был передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и претензий со стороны арендатора ФИО2К-М. (л.д.16).

Арендная плата за год на момент заключения договора аренды сумма арендной платы в годовом исчислении составила 2 943 рубля 84 копейки и должна вноситься арендатором ежеквартально путем перечисления 1/4 части размера годовой арендной платы. 

Согласно расчёту представленному истцом задолженность ФИО2К-М. составила 702 709 рублей 69 копеек, в том числе 537 597 рублей 18 копеек –арендная плата, 165 112 рублей 51 копейка –пени, что подтверждается расчётом суммы к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

В порядке досудебного урегулирования спора относительно задолженности по арендной плате администрацией Зеленчукского муниципального района в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л. 

<

...>, 40), которые арендатором ФИО2 были проигнорированы, ответа на них не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Как указано выше, пеня за просрочку платежа составила - 165 112 рублей 51 копейка, которую суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить эту неустойку до 15 000 рублей.

Ответчик ФИО2 возражений по расчету задолженности не представил ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, от явки в суд уклонился, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный истцом администрацией Зеленчукского муниципального района, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

За нарушения условий договора, выразившихся в несвоевременном внесении арендной платы, более чем за 3 месяца подряд, как это предусмотрено п. 3.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком, прекратив запись об ограничении (обременении) на него в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним.

Кроме того, судом установлено, что договор аренды земельного участка за № был заключен администрацией Зеленчукского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Данные арендатора - ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в договор аренды внесены по его паспорту №, выданному Отделом внутренних дел 

<

адрес> КЧР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла замена паспорта ФИО2 и Отделением ОФМС России по КЧР в 

<

адрес> выдан паспорт № на имя ФИО2 Кази-Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44).

Дата рождения, место рождения, адрес регистрации ФИО2 по обоим паспортам совпадают, и суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО2- ФИО4 - одно и то же лицо и полагает, что арендную плату по указанному выше договору аренды следует взыскать с ФИО2 Кази-Магомедовича.

Истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Цена иска составила 552 597 рублей 18 копеек, государственная пошлина от которой в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 8725 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленчукского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Кази-Магомедовича (он же ФИО2) в пользу администрации Зеленчукского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 597 рублей 18 копеек (Пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь рублей 18 копеек), из которых:

задолженность по арендной плате - 537 597 рублей 18 копеек;

пеня за просрочку платежа- 15 000 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (он же ФИО2-ФИО4) и администрацией Зеленчукского муниципального района, обязав ФИО2К-М. возвратить администрации Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым № в течение 2-х недель с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Прекратить запись об ограничении (обременении) в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённую на основании договора г. аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым №.

Взыскать с ФИО2 Кази-Магомедовича в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в размере 8 725 рублей 97 копеек (Восемь тысяч семьсот двадцать пять рублей 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года. 

С у д ь я: