Дело № 2-2501/2025 (№ 2-4035/2024)

64RS0045-01-2024-006888-22

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузеевой В.Д.,

с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области (далее – МО МВД России «Вольский») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового требования указаны следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В период службы с 12 апреля 2004 г. по 7 октября 2004 г. ФИО1 на основании приказа ГУВД Саратовской области

<

данные изъяты>.

На основании приказа ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно данному приказу выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 28 лет 4 месяца 13 дней, а в льготном исчислении – 28 лет 7месяцев 24 дня.

В выслугу лет для назначения пенсии период службы с 12 апреля 2004 г. по 7октября 2004 г. не был включен в льготном исчислении один день службы за три дня.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ГУ МВД России по Саратовской области и МО МВД России «Вольский» о включении периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии, признании незаконным приказа начальника ГУ МВД Росси Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления размера выслуги лет в льготном исчислении (гражданское дело № 2-3358/2022).

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судебным решением постановлено:

признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления размера выслуги лет в льготном размере 28 лет 7 месяцев 24 дня,

возложить на МО МВД России «Вольский» обязанность включить К.А.ВБ. в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один день службы за три дня период службы с 12 апреля 2004 г. по 7 октября 2004 г.,

возложить на ГУ МВД России по Саратовской области обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включения периода службы с 12 апреля 2004 г. по 7октября 2004 г. в льготном порядке с 8 декабря 2022 г.

По утверждению ФИО1 указанными действиями ответчиков ему были причинены сильные душевные и нравственные страдания, выразившиеся с момента нарушения его прав в бессоннице, тревоге за размер пенсии, находящейся в непосредственной причинно-следственной связи с материальным благополучием его многодетной семьи, в разочаровании от обещанных работодателем гарантий до командировок в Чеченскую Республику о льготном исчислении выслуги лет как один день службы за три дня службы.

Размер компенсации морального вреда истец оценил в 20000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Саратова к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенных выше обстоятельств истец просит взыскать с ответчиков в его пользу возмещение (компенсацию) морального вреда в сумме 20000рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, просили удовлетворить иск, основываясь на изложенных в нем обстоятельствах, с учетом представленных в суд письменных объяснений.

В судебном заседании ФИО3, представляющая интересы МВД России и ГУ МВД России по Саратовской области, просила отказать в иске. В обоснование этой процессуальной позиции изложены следующие обстоятельства.

Пенсия по выслуге лет назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Размер этой пенсии с учетом включения периода службы с 12 апреля 2004 г. по 7 октября 2004 г. в выслугу лет в календарном исчислении составил 32013 руб. 25 коп.

С 1 октября 2023 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2023 г. № 1046 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» размер пенсии ФИО1 увеличен до 35375 руб. 38 коп.

5 января 2024 г. на основании нового расчета выслуги лет по решению Кировского районного суда г. Саратова от 1 августа 2023 г. по делу № 2-3358/2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 ноября 2023 г. № 33-9231/2023 произведен перерасчет пенсии ФИО1 исходя из выслуги 29 лет. Размер пенсии ФИО1 с 1 февраля 2024 г. составил 36809 руб. 52 коп. В тот же день произведена единовременная доплата к пенсии за период с 8 декабря 2022 г. по 31января 2024 г. в размере 18421руб. 09 коп.

Включение периодов службы не в льготном, а в календарном исчислении не лишило ФИО1 права на получение пенсии по выслуге лет с даты ее первоначального назначения - ДД.ММ.ГГГГ

За период с 8 декабря 2022 г. по 31 января 2024 г. размер недополученной пенсии составил 18421 руб. 09 коп., что не лишило ФИО1 возможности сохранять необходимый жизненный уровень и не привело к нарушению его личных неимущественных прав. Поскольку факт причинения вреда личным неимущественным правам истца не доказан, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, сведений о причинах их неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили. От представителей МО МВД России «Вольский» и Управления Федерального казначейства Саратовской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 3 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-4035/24 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2024 г. данное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2025 г. № 88-7246/2025 указанные выше решения Кировского районного суда г. Саратова от 3 сентября 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2024 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

В данном определении указано, что суды не приняли во внимание, что включение периода службы не в льготном, а в календарном исчислении не лишило ФИО1 права на пенсию по выслуге лет с указанной даты, и соответственно включение данного периода в льготном исчислении повлекло право только на перерасчет размера пенсии, что само по себе не может являться безусловным основанием для компенсации морального вреда. Таким образом, с учетом предмета и основания спора, судам необходимо было с учетом, в том числе, размера пенсии истца до и после перерасчета в связи с включением указанного периода службы в льготном исчислении, установить, повлекли ли действия ответчика последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца и если да, то в чем конкретно они заключались, лишили ли истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

В этой связи сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов с учетом вышеуказанной правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2025 г.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Разъяснения о применении данной нормы права изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «Опрактике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление, Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

В пункте 12 данного постановления указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункта 37 Постановление Пленума ВС РФ от 15ноября 2022 г. № 33).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац 3 пункта 37 Постановление Пленума ВС РФ от 15ноября 2022 г. № 33).

Из содержания изложенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что одним из обязательных условий для возложения обязанности по компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав гражданина.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В данном приказе отражено, что на день увольнения выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении составила 28 лет 4 месяца 13 дней, а в льготном исчислении – 28 лет 7месяцев 24 дня.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по выслуге лет в размере 32013 руб. 25 коп.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2023 г. № 1046 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» размер пенсии ФИО1 с 1 октября 2023 г. увеличен до 35375 руб. 38 коп.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 1августа 2023 г. по делу № 2-3358/2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 2ноября 2023 г. №33-9231/2023, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области и МО МВД России «Вольское».

Данным судебными актами постановлено:

признать незаконным приказ начальника ГУ МВД Росси Саратовской области № 242 л/с от 2 декабря 2022 г. в части исчисления размера выслуги лет в льготном размере 28 лет 7 месяцев 24 дня,

возложить на МО МВД России «Вольский» обязанность включить К.А.ВБ. в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один день службы за три дня период службы с 12 апреля 2004 г. по 7 октября 2004 г.,

возложить на ГУ МВД России по Саратовской области обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включения периода службы с 12 апреля 2004 г. по 7октября 2004 г. в льготном порядке с 8 декабря 2022 г.

5 января 2024 г. на основании нового расчета выслуги лет, составленного во исполнение указанных выше судебных актов, произведен перерасчет пенсии К.А.ВБ., исходя из выслуги 29 лет.

С 1 февраля 2024 г. размер пенсии ФИО1 составил 36809 руб. 52 коп.

Кроме этого, 5 января 2024 г. ГУ МВД Росси по Саратовской области произвело ФИО1 единовременную доплату к пенсии за период с 8 декабря 2022 г. по 31января 2024 г. в размере 18421 руб. 09 коп.

Указанные выше обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Поэтому суд считает установленным, что не включение спорного периода службы с 12 апреля 2004 г. по 7октября 2004 г. в выслугу лет в льготном исчислении при назначении ФИО1 пенсии по выслуге лет не лишило его права на получение пенсии с момента ее назначения ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО1 выплачивалась в размере 32013 руб. 25 коп., а с 1 октября 2023 г. в размере 35375 руб. 38 коп. (в связи с повышением ее размера на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28июня 2023 г. № 1046 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти»).

С 1 февраля 2024 г. после перерасчета пенсии с учетом включение спорного периода службы с 12 апреля 2004 г. по 7октября 2004 г. в выслугу лет в льготном исчислении размер пенсии ФИО1 составил 36809 руб. 52 коп.

Размер недополученной ФИО1 части пенсии за период с 8 декабря 2022 г. по 31 января 2024 г. (14 месяцев или 420 дней, за которые доплачена пенсия) составил 18421 руб. 09 коп.

В среднем размер недополученной ФИО1 пенсии составил 1315 руб. 79 коп. в месяц или 43 руб. 86 коп. в день.

ФИО1 были разъяснены положения статьи 56 ГПК РФ, а также предложено представить доказательства, подтверждающие доводы о нарушении его личных неимущественных прав. 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 указанная разница (1570руб. 38 коп. в месяц согласно расчету истца) для него является значительной; в связи с неправильным расчетом пенсии истец был вынужден экономить на продуктах питания первой необходимости, которых ему не хватало и на покупку которых он рассчитывал при выходе на пенсию. А именно, он не имел возможности сбалансировано питаться и дополнительно покупать 13 кг хлебобулочных изделий (по цене 74 руб. 70 коп. за килограмм) и 9 литров молока (по цене 65 руб. 37 коп. за 1литр), которые были необходимы истцу для сохранения его жизненного уровня, в целях поддержания жизнедеятельности и здоровья, заключающегося в сбалансированном питании, включающего в себя все необходимые питательные вещества (белки, жиры, углеводы, витамины и минералы), а также обеспечения достаточного сна, которого истец был лишен из-за стресса, который испытывал результате неправильного расчета выслуги лет. Действия ответчиков, связанные с намеренным занижением размера его пенсии, он воспринял как унижение его чести и оскорбление его достоинства, выраженные через действия ответчиков, свидетельствующих о неуважении к трудовой деятельности истца в системе МВД и личному вкладу в служебную деятельность. У истца возникли бессонница, нарушения сна, головная боль, тревога за размер его пенсии, поднималось артериальное давление. Все это находилось в непосредственной причинно-следственной связи с его материальным благополучием, разочаровании от обещанных работодателем гарантий о льготном исчислении выслуги лет до командировок в Чеченскую Республику. 

С учетом вышеизложенных доводов в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ стороне истца предлагалось представить в материалы дела доказательства, подтверждающие их обоснованность 

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование указанной позиции, в том числе подтверждающих обращение истца за оказанием медицинских услуг и медицинской помощи, наличии у него соответствующих состояний, постановку его либо его семьи на учет в качестве малоимущих, в материалы дела представлено не было. 

Сторона истца не привела убедительных доводов о том, что недополученная часть пенсии в указанном выше размере лишила ФИО1 возможности сохранить жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, и повлекла нарушение личных неимущественных прав истца.

Кроме этого суд принимает во внимание, что доход истца состоял не только из пенсии по выслуге лет, но и иных социальных выплат, которые производило ГУ МВД России по Саратовской области:

надбавки как ветерану боевых действий (с 8 декабря 2022 г. в размере 2215руб., 94 коп., с 1 апреля 2023 г. в размере 2289 руб. 07 коп.);

надбавки к пенсии на иждивенцев (с 1 октября 2023 г. в размере 7153 руб. 33коп.).

Прожиточный минимум на территории Саратовской области составлял:

в 2022 г. – с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. на душу населения 10629 руб., для трудоспособного населения 11586руб., для пенсионеров 9141 руб., для детей 11067руб.; с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. на душу населения 11692 руб., для трудоспособного населения 12745руб., для пенсионеров 10055 руб., для детей 12174руб. (Постановление Правительства Саратовской области от 16 декабря 2021 г. № 1105-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области на 2022 год»).

в 2023 г. – на душу населения 12075 руб., для трудоспособного населения 13162руб., для пенсионеров 10385 руб., для детей 12576 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от 20 декабря 2022 г. № 1262-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области на 2023 год»).

в 2024 г. – на душу населения 12981 руб., для трудоспособного населения 14149руб., для пенсионеров 11164 руб., для детей 13142 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от 11 сентября 2023 г. № 824-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области на 2024 год»).

Таким образом, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно применения положений гражданского законодательства о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правовую позицию и указания, изложенные в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14апреля 2025 г., сведения о размере пенсии истца до и после перерасчета в связи с включением указанного периода службы в льготном исчислении, о величине прожиточного минимума в Саратовской области, при установленных судом обстоятельствах, учитывая доводы и объяснения стороны истца, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца.

Доказательств обратного, в том числе подтверждающих доводы истца о том, что действия ответчика лишили его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенных выше доказательств суд считает установленным, что не включение спорного периода службы с 12 апреля 2004 г. по 7октября 2004 г. в выслугу лет в льготном исчислении при назначении ФИО1 пенсии по выслуге лет не повлекло нарушение личных неимущественных прав истца.

При этом выплата истцу денежных средств в меньше размере и последующая доплата в связи с перерасчетом сами по себе при установленных судом обстоятельствах основанием для удовлетворения исковых требований не являются. Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при наличии имущественного спора, обусловленного выплатой пенсии (денежных средств) в меньшем размере в связи с иным расчетом периода службы. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенных выше норм права и доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев