Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело №1-253/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-24/2026 (№22-1481/2025)

16 января 2026 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

защитника – адвоката Носиковой И.В.,

действующей в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г. Брянск от 6 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 17 мая 2023 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 18 марта 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 дней; 22 мая 2024 года освобожден по отбытии наказания;

- 20 мая 2025 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением того же суда от 8 октября 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 20 мая 2025 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 20 мая 2025 года, и окончательно назначено ФИО1 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время его содержания под стражей с 6 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату им, как родителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери П.А.Д., 

<

...> в размере 

<

...>, когда это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел его состояние здоровья, наличие инвалидности по зрению, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилой матери и несовершеннолетнего брата, которые нуждаются в его помощи. Обращает внимание на категорию преступления и просит приговор изменить, назначив ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов Д.А., указывает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 по своему виду и размеру назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно, с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, принял во внимание, что осужденный ранее судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра и иных не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания – посредственно.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Сведений о том, что осужденный ФИО1 имеет инвалидность, в материалах дела не имеется.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Придя к обоснованному выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 20 мая 2025 года, после вынесения которого осужденный вновь совершил преступление, суд верно отменил условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания суд учел, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима, судом определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов