<

данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего: судьи ФИО11 

при секретаре: ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 67:06:0010148:164, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером 67:06:001 01048:0003, находящимся по адресу: 

<

адрес>, по точкам Н1,Н2,НЗ,Н4,Н5,Н6,Н7 в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным ООО «Геокадастр 67»; о снятии возражений в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0010148:164. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1424 кв. м, с кадастровым номером 67:06:0010148:164, расположенный по адресу: 

<

адрес>.По ее заказу кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы по определению границ данного объекта недвижимости, составлен межевой план. Однако согласовать границы участка с ФИО2, который является собственником смежного участка с кадастровым номером 67:06:001 01048:0003, не представилось возможным, поскольку место нахождения ответчика было не известно. В связи с этим кадастровым инженером опубликовано объявление в газете «Край Дорогобужский» от 16.06.2017г. ФИО2 отказался от согласования смежной границы земельного участка, представив письменные возражения, которые полагает необоснованными. Граница земельного участка ФИО2 с ее участком находятся в точках Н1, Н2,НЗ,Н4,Н5,Н6,Н7, определенных межевым планом. Однако по этим точкам никаких подтвержденных документально претензий им не предъявлено, результатов межевания его земельного участка не имеется. Земельным участком с кадастровым номером 67:06:0010148:164 ее семья пользуется уже более чем 40 лет, ранее он принадлежал ее родителям. На участке находится жилой дом, а также хозяйственные постройки, расположенные на границе с земельным участком ФИО2 в точках Н4,Н5,Н6,Н7. Все эти строения возведены ее родителями с учетом действующих норм и отступом от основной границы между участками задолго до того, как ФИО2 приобрел свой участок на 

<

адрес>. Однако ответчик снес старый забор и установил новый, сместив его в сторону ее участка, что препятствует в обслуживании и ремонте задней части сараев, так как проход к ним не возможен. ФИО2 предлагал оформить участки по фактическому использованию, однако не учитывает, что по строительным нормам расстояние от забора ответчика до ее хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра. Она не имеет возможности по своему желанию посадить деревья на участке. Теплица и летняя кухня должны быть возведены также не ближе одного метра до забора ФИО2 Кроме того, в настоящее время ширина участка ответчика составляет не 15,9м, как это предусмотрено планом границ участка, а 17м.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на вышеназванные основания.

Определением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> и ФИО3

Представитель по доверенности ответчика -администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО6, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 67:06:0010148:161, площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся смежным с земельными участками ФИО2 и ФИО7, не находится ни в частной собственности, ни в муниципальной, и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Сведений в проекте межевания территории 

<

адрес> о земельных участках сторон по делу не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представители по доверенности ФИО8 и ФИО9 иск не признали, ссылаясь на то, что граница земельного участка ФИО3 не может определяться точкой Н7 межевого плана, представленного истицей, в связи с чем полагают, что ее земельный участок не является смежным с участком ФИО3

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат ФИО10 исковые требования ФИО1 не признали. Возражения мотивировали тем, что с 1999 г. ФИО2 пользуется своим земельным участком по 

<

адрес>. За это время на протяжении более 15-ти лет никаких претензий от отца истицы, а затем и от ее матери, которые являлись прежними собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и которым в настоящее время владеет истица, по порядку пользования ему не поступало. Забор по границе с участком ФИО1 он не переносил, всего лишь заменил на новый еще в 1999г., установив его на прежнем месте, поскольку старое ограждение обветшало. Никаких претензий к родителям истицы и к ней по поводу возведенной ими бани, по задней стене которой и проходит граница между участками, он никогда не имел и не имеет, не будет препятствовать истице в ремонте бани, как не препятствовал и прежним собственникам. Каких-либо других капитальных строений вблизи ограждения у ФИО1 не возведено. Он согласен установить, перенеся границу участков вглубь своего возле бани, если при этом истица уступит ему часть принадлежащего ей участка такой же площади, но она отказывается от компромисса, не принимая во внимание, что согласно правоустанавливающим документам площадь его участка составляет 1437 кв.м., однако фактически она равна 1424 кв.м., что подтверждено экспертным заключением, выполненным ООО «Агентство оценки ФИО12 и компания» в рамках гражданского дела по его иску к ФИО3 об установлении границ земельного участка. Определенные истицей границы с отступом на 1 м. приведут к дальнейшему уменьшению площади его участка. При этом смещение границы принадлежащего ему участка на север, как это предлагает истица, незаконно, о чем свидетельствует предписание инспектора Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого он освободил часть этого участка, что усматривается из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что смежная граница, отраженная в межевом плане ФИО1, не соответствует каким-либо правоустанавливающим документам, а была определена кадастровым инженером по ее указанию как заказчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п. 8 ст.22 указанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее- Федеральный закон) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

На основании ч.ч.1-2 Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3 ст. 39 Федерального закона).

Частями 1,2 ст. 40 Федерального закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 

В силу ч.3 ст. 40 Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4 ст.40 Федерального закона).

Как установлено судом, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения истица является собственником земельного участка, площадью 1424 кв.м., с кадастровым номером 67:06:0010148:164, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, приобретенный им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1181 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером 67:06:0010148:161, площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для прокладки трассы газопровода низкого давления, не находится ни в частной собственности, ни в муниципальной собственности, поэтому он относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем на основании абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение им осуществляется администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. Сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера- ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1437 кв.метров, с кадастровым номером 67:06:001 01 48:003.

Границы вышеназванных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права серии 078733, выданным истице ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-V 67:06:01 №, выданным ФИО2; кадастровым планом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ 888058 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО3

Из представленного истицей межевого плана видно, что в 2017 г. ФИО1 провела межевание принадлежащего ей земельного участка. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что земельные участки: с кадастровым номером 67:06:0010148:3 в точках Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, определенных межевым планом, с кадастровым номером 67:06:0010148:161 в точке Н1, с кадастровым номером 67:06:0010148:16 в точке Н7,- граничат с земельным участком, принадлежащим истице, с кадастровым номером 67:06:0010148:164.

Приложенные к межевому плану документы, акты согласования местоположения границ земельного участка истицы не содержат сведений о таком согласовании смежными землепользователями, ответчиками по делу.

Представители ответчиков: администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> и ФИО3,- заявленные исковые требования не признали. При этом представители ФИО3 указали на свое несогласие с установлением границ, не соответствующих фактически сложившим, по точке Н 7 межевого плана. 

Из объяснений ФИО1, ФИО2, имеющегося заявления данного ответчика в ООО «Геокадастр» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при производстве кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 67:06:0010148:164 было представлено обоснованное возражение по местоположению границы уточняемого земельного участка со стороны правообладателя смежного земельного участка ФИО2, которое не снято. При этом ФИО2 сослался на несоответствие определенных в межевом плане границ сведениям, отраженным в его свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

Наличие не снятых при согласовании местоположения границ земельных участков обоснованных возражений, которые подтверждаются соответствующими документами, включенными в межевой план либо записями в акте согласования, свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица.

При этом согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласност.56ГПКРФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица приобрела земельный участок без установления его границ.

Достоверных данных о прохождении смежнойграницыв правоустанавливающих или правоподтверждающих документах наземельные участкисторон ФИО1 суду не представила.

Сведений в проекте межевания территории 

<

адрес> о земельных участках сторон по делу не имеется.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, причем носившем добровольный характер.

В этом случае границы земельного участка должныустанавливатьсяв соответствии с фактически сложившейся на протяжении пятнадцати и более летграницей, закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположениеграниц земельногоучастка.

Однако в нарушение требований статей 55 - 57 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств неправомерности возражения ответчиков относительно границ спорного земельного участка, того, что между сторонами сложился такой порядок землепользования, при котором смежная граница с земельными участками ответчиков по факту проходит именно таким образом, как это указано в проекте межевого плана истицы от ДД.ММ.ГГГГ, а также перемещения ФИО2 границ своего участка в сторону участка ФИО1 

Хотя суд обязывал ее к этому и предоставлял достаточно времени, а также разъяснял последствия непредставления доказательств.

Для подтверждения вышеназванных юридически значимых обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, необходимы специальные познания в области землеустройства.

Между тем, своим правом заявлять ходатайство о проведения землеустроительной экспертизы в обоснование данных обстоятельств ФИО1 не воспользовалась.

В судебном заседании истица пояснила, что представленных ею доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу заявленных требований иудовлетворенияиска.

В связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как усматривается из представленного истицей межевого плана, спорная граница определена кадастровым инженером таким образом, что она не проходит по стене сарая истицы, а перемещена от нее в сторону участка ФИО2, на основании чего суд приходит к выводу о том, что такое ее местоположение не отражает фактическую границу между участками, принадлежащими данным лицам, так как из объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что ограждение, установленное ФИО2, включает в себя заднюю стену этого сарая.

По утверждению ФИО2, он на протяжении более 15-ти лет пользуется своим участком в неизменных границах, в этот период времени правопредшественники истицы никаких претензий к нему не предъявляли. Данный довод истицей не опровергнут. 

Тот факт, что сарай ФИО1 возведен на границе смежного участка, не свидетельствует о том, что она приобрела право на часть данного земельного участка ответчика. 

Таким образом, факт существования сложившегося порядка землепользования между сторонами в тех границах, что были определены в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО5, не нашел своего объективного и достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, межевание границ этого земельного участка в нарушение вышеуказанных требований закона проведено не по фактическому землепользованию. 

При изложенных обстоятельствах требования истицы о снятии возражений в согласовании границ принадлежащего ей земельного участка, об установлении местоположения границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным ООО «Геокадастр 67», не являются обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО11