Дело №12-229/2018

РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

04 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кулаковой К.С. рассмотрев жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20.02.2018 г.,

у с т а н о в и л:

26.12.2017 г. в отношении администрации Новосибирского района Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по факту невыполнения предписания № 396 от 29.11.2017 ОГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в установленный срок.

На основании постановления мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 20.02.2018 администрация Новосибирского района Новосибирской области привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениям в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, у администрации не было возможности исполнить предписание в связи с погодными условиями, после проведения снегоочистки вполне возможно было выпадение нового снежного покрова, в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения предписания. 

В судебном заседании представитель администрации ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья находит, к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного ОГИБДД повседневного надзора на автодороге «п. Пашино-г. Новосибирск-«М-53» 28.11.2017 были выявлены нарушения требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 59597-93, пункта 13 основных положений Правил Дорожного движения РФ в связи с чем было вынесено предписание № 396 об устранении нарушений, также был установлен срок для выполнения требований предписания – 6 часов. 

Установив, что к установленному предписанием сроку его требования не выполнены, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации Новосибирского района Новосибирской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания Предписания № 396 следует, что Администрации предписывается произвести снегоочистку проезжей части и обочин (ликвидировать снежно-ледяные отложения в виде снежного наката и рыхлого снега) на автодороге «п. Пашино-г. Новосибирск-«М-53» участок от границы г. Новосибирск (Пашино) до границы спуска с транспортной развязки «49 км+100 метров автодороги «Северный обход г. Новосибирска» протяженностью 1650 метров, участок границы подъема на транспортную развязку «49 км+100 метров автодороги «Северный обход г. Новосибирска» до границы автодороги «Новосибирск-Сокур» протяженностью 1227 метров. 

Указанное предписание было получено Администрацией 29.11.2017 г. в 17 часов 02 минуты, следовательно, срок исполнения предписания истекал 23 часа 02 минуты 29.11.2017 г., однако допустимых и относимых доказательство его исполнения в материалы дела не представлены, также отсутствуют сведения и о каких либо действиях Администрации направленных к исполнению предписания.

Ссылки на показания государственного инспектора ФИО2, данных им в суде первой инстанции, о том, что он предположил, что уборка снега была выполнена в неполном объеме, судом не принимается, поскольку не свидетельствует об исполнении заявителем предписания.

Доводы заявителя на погодные условия, препятствующие выполнению предписания несостоятельны, поскольку из имеющихся в материалах дела сведений ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» Новосибирское ГИМЕТ о выпадении осадков в виде снега 29.11.2017 г. с 19 часов 20 минут до 24 часов 00 минут не свидетельствуют о его количестве (0.0 мм) препятствующим выполнению предписания в срок. 

Невыполнение требований безопасности дорожного движения создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок, за его невыполнение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность.

Ссылки заявителя, что в Акте выявленных недостатков от 30.11.2017 г. составленного сотрудником ОГИБДД указано на толщину слоя снежного покрова на обочине 6 см, тогда как в аналогичном акте от 28.11.2017 г. соответственно 12 см., не свидетельствуют о том, что снегоочистка проведена надлежащим образом и в установленный предписанием срок. 

Кроме того, согласно того же Акта от 30.11.2017 г. толщина снежно-ледяного отложения на проезжей части составляла 4 см, что больше слоя, установленного в Акте от 28.11.2017 г. (3 см), в связи с чем доводы заявителя о проведенной снегоочистке судом не могут быть приняты.

Доводы заявителя по существу повторяют доводы, указанные при рассмотрении дела у мирового судьи и мировым судьей дана им полная и надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи мотивированы и оснований для их изменения у судьи не имеются. 

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения администрации Новосибирского района Новосибирской области к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 20.02.2018 г. в отношении администрации Новосибирского района Новосибирской области – оставить без изменения, жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов