Дело № 1-115/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 февраля 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

Председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Трембицкой А.А., 

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., ФИО1, помощника прокурора Тамбовского района Жукова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Худякова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 03.05.2023 года Советским районным судом г.Тамбова по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.06.2023 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.02.2024г. мировым судьей судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

09.10.2023 года, примерно в 21 час, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, с целью обогащения, пришел на территорию домовладения принадлежащую Ч.Г.П., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к дому, и найденной на территории двора домовладения деревянной палкой, разбил остекление окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил приставку для цифрового ТВ D-Color DC1002HD mini, стоимостью 1060 рублей 27 копеек, принадлежащую Ч.Г.П., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым, своими преступными действиями причинил собственнику имущества Ч.Г.П. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и показал, что 09.10.2023 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки, и решил сходить в гости к знакомому Ч.Г.П. по адресу: 

<

адрес> Когда он подошел к дому, то стал стучать в окно палкой и разбил стекла в окне. Через разбитое окно он залез внутрь дома, где в комнате взял приставку для телевизора, чтобы продать ее, а затем вылез обратно через окно. Приставку он спрятал в кустах в лесополосе. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он показал место, где спрятал похищенное.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что 09.10.2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 час 50 минут к его дому пришел знакомый ФИО2, которому он не открыл, т.к. тот был пьян. Чтобы ФИО2 ушел от его дома, он решил погасить свет, вышел из дома и пошел к сараю, находящемуся во дворе. Примерно в 21 час он услышал звук разбивающегося стекла. После того как шум стих, он вернулся в дом и увидел, что стекла в окне разбиты. Осмотрев дом, он увидел, что пропала приставка для цифрового ТВ D-Color DC1002HD mini в корпусе черного цвета, с полки шкафа. Он понял, что это ФИО2 украл ее и обратился с заявлением в полицию. 

Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы №5027/4 от 20.11.2023 года, согласно которому стоимость приставки для цифрового ТВ D-Color DC1002HD mini, составляет 1060 рублей 27 копеек, с которой он согласен (л.д. 43-45).

Помимо этого вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 года, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 года, расположенного в 100 метрах от дома 

<

адрес>, с участием ФИО2, которой указал на место, где он спрятал приставку, похищенную у ФИО3, которая была обнаружена и изъята (л.д.19-20);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2023 года, в ходе которого была осмотрена приставка для цифрового ТВ D-Color DC1002HD mini (л.д. 48-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 11.12.2023 года: приставки для цифрового ТВ D-Color DC1002HD mini (л.д. 54);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 14.12.2023 года, который показал каким образом, 09.10.2023 года примерно в 21 час незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, откуда тайно похитил приставку для цифрового ТВ D-Color DC1002HD mini, принадлежащую Ч.Г.П. Г.П (л.д. 68-72);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 11.12.2023 года, в котором последний в присутствии защитника сообщил об обстоятельствах хищения приставки из дома ФИО3 (л.д. 60);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 5027/4 от 20.11.2023 года, согласно которой, на момент хищения 09.10.2023 года стоимость приставки для цифрового ТВ D-Color DC1002HD mini, приобретенной в 2020 году, составляет 1060 рублей 27 копеек (л.д. 27-36);

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который совершил кражу приставки для цифрового ТВ D-Color DC1002HD mini, из его дома (л.д.7).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО2 основан не только на его признательных показаниях, но и на показаниях, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшего ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что при завладении имуществом потерпевшего умысел ФИО2 был направлен именно на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие имущества. Совершая хищение, он убедился в тайности своих действий от посторонних лиц. При этом подсудимый, завладев похищенным имуществом, имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, что в последующем и сделал. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку преступление было совершено из дома потерпевшего, в котором он постоянно проживал.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 91), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89), ранее судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, который к нему претензий не имеет, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие у ФИО2 хронических серьезных заболеваний.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из показаний ФИО2 в суде, который заявил, что именно данное состояние повлияло на его поведение и послужило основанием к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд, при назначении наказания, не учитывает положений ч.1 ст. 62 УК РФ

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО2 совершено после вынесения приговора Советского районного суда г. Тамбова от 03.05.2023г., которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.06.2023г., которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, то есть в период испытательного срока, которое не может быть сохранено, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ. 

Таким образом, при назначении окончательного наказания ФИО2 подлежит применение правила ст. 70 УК РФ в отношении приговоров Советского районного суда г. Тамбова от 03.05.2023г. и Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.06.2023г. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, не в максимальном размере, при этом назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачет срока содержания ФИО2 под стражей с 16.02.2024 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу следует производить из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 1.02.2024г. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговорам Советского районного суда г. Тамбова от 03.05.2023г. и Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.06.2023г.

В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытые наказания по приговорам Советского районного суда г. Тамбова от 03.05.2023г. и Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.06.2023г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в этот срок время его содержания под стражей с 16.02.2024 г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. 

Вещественные доказательства: приставку для цифрового ТВ D-Color DC1002HD mini – оставить по принадлежности потерпевшему Ч.Г.П.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 1.02.2024г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Судья Е.Е. Игошина