Дело № 2-307/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 14 сентября 2018 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – администрации Погарского района Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, о сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь при этом на то, что гараж построенный ответчиком на своем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится в непосредственной близости от границы принадлежащего ей земельного участка №, расположенного тому же по адресу, а именно на расстоянии 20 см, чем ответчиком был нарушены правила по планировке и застройке, согласно которым строительство гаража по санитарно-бытовым нормам возможно на расстоянии не менее одного метра от границ соседнего земельного участка. Данным нарушением со стороны ответчика ей созданы неудобства, связанные с использованием своего земельного участка, так как вода и снег стекают с крыши гаража ответчика на её участок, что создает угрозу обрушения фундамента её дома. Её неоднократные просьбы при строительстве гаража ответчиком отступить от принадлежащего ей участка на расстояние не менее одного метра ФИО2 проигнорировал. После чего она обращалась с жалобой по поводу допущенных ответчиком нарушений в администрацию Погарского района, которой была проведена проверка, и в адрес ответчика было вынесено предписание о прекращении строительства гаража. Однако ответчиком данное предписание было нарушено и гараж построен самовольно.

На основании изложенного ФИО1 просит обязать ответчика устранить допущенные при строительстве гаража нарушения п. 5.3.4. Правил по планировке и застройке РФ путем сноса самовольной постройки - гаража, расположенного на земельном участке ответчика по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, уточнив их, просила обязать ответчика перенести гараж в сторону своего земельного участка, на расстояние не менее 1-го метра от границы их земельных участков. 

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал частично, пояснив, что действительно он в 2010 году установил данный гараж за своим сараем, в котором также расположен еще один гараж. Однако полагает, что это не нарушает прав истца и не создает угрозу его жизни или здоровью, поскольку как сарай, так и примыкающий к нему данный гараж оборудованы водоотводной системой, которую он вывел в глубь своего земельного участка. Дом истца находится на расстоянии 5 метров от границы их земельных участков, при этом не оборудован водоотводной системой в отличие от его строений. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица – администрации Погарского района ФИО3 показала, что администрацией Погарского района совместно со сторонами был произведен осмотр их земельных участков и по результатам были составлены акт обследования земельных участков и схема расположения объектов на данных земельных участков. Спорный гараж ответчика находится от границы земельных участков сторон по всему периметру его расположения на расстоянии от 20 до 50 см. При этом сарай и примыкающий к нему спорный гараж оборудованы водоотводной системой, которая уходит в глубь земельного участка ответчика. Строительство ответчиком спорного гаража не представляет угрозы жизни или здоровью истца, а вода возле дома истца скапливается в связи с тем, что крыша дома истца является двускатной и не оборудована водоотводной системой, в связи с чем вода с крыши дома по всей его протяженности попадает на землю рядом с фундаментом дома. 

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: 

<

адрес> следует, что граница земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку – индивидуальную, по указанному адресу не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, то есть смежного с земельным участком истца. Граница земельного участка № также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из решения исполнительного комитета Погарского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство жилых индивидуальных домов гражданам р.п. Погар», акта об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года был отведен земельный участок 

<

данные изъяты> га под строительство индивидуального жилого бревенчатого дома № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками – хозсараем и погребом.

Как следует из плана отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № по 

<

адрес> ФИО2, на данном земельном участке обозначен в качестве хозяйственной постройки гараж, представляющий собой единое строение с сараем и погребом, расположение которого от соседнего земельного участка с левой стороны (номер участка не обозначен) предполагалось на расстоянии не менее 1 метра.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пункт 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с требованиями пп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Так, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом, угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на наличии нарушений строительных норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со Сводом правил (СП) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее - 1 м. 

В соответствии СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от садового дома - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Пунктом 2.6.7 постановления Администрации Брянской области от 04 декабря 2012 года № 1121 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Брянской области» установлено, что расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условия должны быть не менее 1 метра от других построек (сарая, бани, автостоянки и др).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Погарского городского поселения, утвержденными решением Совета народных депутатов п.Погар Погарского района Брянской области от 30 марта 2017 года № 3-103, минимальное расстояние от границ соседнего участка до отдельно стоящего гаража – 1 м.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Между тем, в пункте 29 указанного постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания, либо имеют вспомогательный характер, например, сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

При этом, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункты 1,3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что для строительства спорного гаража ФИО2 не нужно было иметь разрешение на его строительство.

В случае, если спорный объект препятствует истцу как владельцу соседнего земельного участка в пользовании своим земельным участком; если строением, расположенным на данном земельном участке, создаются опасность причинения вреда жизни и здоровью пользователя, собственника земельного участка, истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, с предоставлением достаточных к тому доказательств.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, кадастрового паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес> следует, что данный земельный участок является смежным с земельным участком №.

Из представленных истцом ответов администрации поселка Погар и администрации Погарского района следует, что ФИО2 было вручено предписание о прекращении строительства гаража с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным администрацией Погарского района Брянской области актом обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон следует, что на земельном участке № (собственник ФИО2) расположен гараж на расстоянии от межи с земельным участком № (собственник ФИО1) на расстоянии от 20 до 50 см на всем его протяжении, начиная от 

<

адрес> и в глубь их земельных участков, что противоречит Правилам благоустройства Погарского городского поселения, утвержденным решением Совета народных депутатов п.г.т.Погар. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения объектов на участках, фотоматериалами к нему. При этом стороны в судебном заседании не оспаривают границы их смежных земельных участков и показали, что они проходят по забору, который разделяет их земельные участки.

С учетом представленных документов следует, что строение, расположенное на земельном участке ответчика по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости от границы с соседним земельным участком истца по адресу: 

<

адрес>, является хозяйственным строением, на возведение которого не требуется разрешение на строительство, в связи с чем оно не подпадает под понятие самовольного строения, снос которого возможен в рамках статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании представленных сторонами доказательств установлено, что спорный гараж построен ответчиком в 2010 году, расстояние от границы между смежными земельными участками № и № по 

<

адрес> до хозяйственной постройки (гаража), расположенной на земельном участке №, по всей длине стены гаража составляет менее 1 метра, что является нарушением требований СНиП 2.07.01-89*, соответствии СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения".

Однако, доказательств того, что спорное строение – гараж, нарушает права истца или других граждан, или несет угрозу для их жизни и здоровью, суду не представлено. Установленное отступление от границы между земельными участками менее 1 метра не затрагивает прав истца.

Доводы истца о том, что скат крыши гаража направлен в сторону её дома, в связи с чем таяние снега на крыше, а также дождевые осадки приведут к замачиванию фундамента её дома и ухудшению его технического состояния, суд отклоняет, поскольку из пояснений сторон, третьего лица, а так же представленных фотоснимков усматривается, что как сарай, так и примыкающий к нему спорный гараж ответчика находятся в пределах его земельного участка, при этом они оборудованы водоотводной системой, которая выведена вглубь земельного участка ответчика. В то время как крыша дома истца не оборудована водоотводной системой, в связи с чем осадки попадают под фундамент его дома и скапливаются там.

Таким образом, отсутствие отступа от смежной границы до возведенного гаража на участке в 1 метр свидетельствует об отсутствии оснований для сноса гаража, в виду не предоставления доказательств наличия нарушения прав собственности, законного владения истца, либо создании реальной угрозы ее жизни и здоровью сохранением данного строения.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, с учетом приведенных нормативных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, то есть о сносе постройки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, о сносе постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Булавин

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года.