Дело № 2-3892/2020 73RS0002-01-2020-005023-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 ноября 2020 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», содержащим требования: 

- о взыскании денежных средств в сумме 152 000 руб., по 76000 руб. каждому, в счёт возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.09.2019, 

- о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с 05.02.2020 по 25.06.2020 - 502 000 руб., в равных долях; 

- о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с 05.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательства; 

- о компенсации морального вреда - по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов; 

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм; 

- о признании п. 6.4. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.09.2019, заключённого между ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» и ФИО1, ФИО2, в части того, что дольщик имеет право требовать только безвозмездного устранения недостатков, - недействительным.

Иск обоснован тем, что 05.09.2019 между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно данному Договору ответчик обязался построить многоквартирный дом № 4 со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером № (далее Дом), и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) - 52,57 кв.м., площадь лоджии/балкона - 3,23 кв.м., № (далее-Квартира), расположенной на 23 этаже Дома, а истцы обязалась оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта. 

Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвели оплату денежных средств указанных в п. 8.1. Договора в размере 1 984 800 руб. Указанное обстоятельство подтверждается справкой от 20.12.2019 г. выданной истцам ответчиком. 

Квартира по акту приёма-передачи была передана истцам 20.12.2019 в пределах установленного договором срока.

Положения, закрепленные в ст.ст.2,6,7,8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязывают ответчика передать квартиру истцам в надлежащем техническом состоянии, по качеству, соответствующему условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.6.1 Договора ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» приняло на себя обязательство обеспечить строительство объекта в соответствии с имеющейся проектной документацией, с требованиями технических градостроительных регламентов.

Между тем, непосредственно в момент передачи, а также в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены ряд недостатков и несоответствия квартиры условиям договора и техническим регламентам, о которых было заявлено в письменных и устных претензиях, направленных, в том числе на электронную почту ответчика. 

Последние обращения истцов о безвозмездном устранении недостатков были получены ответчиком 15.01.2020, однако ответчик в сроки согласованные сторонами в договоре, в течении четырнадцати рабочих дней, т.е. не позднее 04.02.2019 г. выявленные недостатки не устранил.

Так в частности в квартире истцов имеются следующие недостатки.

На межкомнатной перегородке между комнатой и коридором проявилась вертикальная трещина длинной около 0,7 м. Указанная трещина имеет тенденцию к продолжающемуся раскрытию. Также повсеместно на внутренних стенах и перегородках, комнаты, гостиной, коридора имеются отклонения внутренних поверхностей от вертикальной и горизонтальных осей оси более 3 мм, неровности плавного очертания, перекос и выпучивание отдельных участков, что является нарушением П.7.2.13СП71.13330.2017.

На полу кухни, комнаты, гостиной и коридоре, присутствуют многочисленные уступы между смежными элементами напольного покрытия: ламината от 0,35 до 0,7 мм, приподнятость досок, местами зазоры между ламинатными плитками более 0,4 мм, напольное покрытие в указанных помещениях местами имеет неровности, просветы между 2-х рекой и покрытием из ламината составляют более 3 мм, что противоречит требованиям табл. 8.15 п. 8.14.1, 8.5 СП 71.13330.2017.

Покрытие стен и пола в туалете и ванной из керамической плитки выполнено некачественно, швы облицовки имеют разную ширину с отклонениями от 1,5 до 3,5 мм, отклонения плитки стен от вертикали более 3 мм на 1 м, уступы между смежными элементами готового покрытия полов и стен из керамической плитки величиной от 0,8 до 2 мм что противоречит требованиям п.7.4.17 СП71.13330.2017. При постукивании примыкающих стен с облицовкой из керамических глазурованных плиток слышен глухой звук, имеются пустоты в покрытии. Данные дефекты свидетельствуют о несоответствии качества выполненных работ нормативным требованиям.

В соответствии с проектной документацией «раздел б) 041/11-17-ИОС 5.4.1. ТЧ» и раздел «4.1. 041/11-17-ЭЭ» для обеспечения в жилом доме поквартирного учёта тепла предусмотрена установка распределителей теплоты INDIV-5 (или аналог) в каждой квартире на каждом приборе. 

Также проектной документацией «раздел в-д) 041/11-17-ИОС 5.4.1. ТЧ» предусмотрено, что удаление воздуха осуществляется через регулируемые решетки типа ВР-К завода 

<

Сезон> (или аналог), имеющие клапан расхода воздуха которые присоединены к вертикальным сборным вент. блоку через воздушный затвор, спутник. Трубопроводы при прохождении через стены и перекрытия заключены в гильзы из негорючих материалов. Заделка зазоров и отверстий в местах прокладки трубопроводов предусмотрена из минваты "URSA"(НГ) (или аналогом), обеспечивающей нормируемый предел огнестойкости ограждений и допускающей перемещение трубы вдоль оси.

Однако при передаче квартиры регулируемые решетки типа ВР-К завода «Сезон» и три счётчика-распределителя INDIV-5 истцам переданы не были, что не соответствует 6.4.14 СП 73.13330.2016. 

Кроме того, стояки из полипропиленовых труб водяного отопления, а также водоснабжения и системы канализации в туалете и ванной, находятся внутри перекрытий без гильз, что противоречит п. 6.1.14 СП 73.13330.2016, т.к. обеспечивается нормируемый предел огнестойкости ограждений.

Кроме того, в нарушение п. 6.1.5, 6.1.6, СП 73.13330.2016 трубы водяного отопления имеют отклонение от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины, расстояние от поверхности штукатурки либо облицовки из керамической до оси трубопроводов менее 11 мм от поверхности облицовки стен, местами трубы вплотную соприкасаются со стенами.

При монтаже стояка канализации в местах пересечения перекрытий не выполнена их изоляция рулонным материалом. Зазоры вокруг канализационного стояка в перекрытии частично заделаны монтажной пеной, что не соответствует нормативным требованиям п. 8.2.8 СПЗ0.13330.2012 (проходы стояков заделываются по всей толщине перекрытий плюс 8-10 см цементным раствором толщ.20-40мм).

В нарушение требований п.6.4.4. СП 73.13330.2016 конвекторы в кухне, комнате установлены на расстоянии более 5 мм, 6 мм 32 мм соответственно, от поверхности стен до оребрения, в том время как настенный конвектор с кожухом должен устанавливаться вплотную или с зазором не более 3 мм от поверхности стены до оребрения нагревательного элемента. Кроме того, повсеместно присутствует деформация оребрения настенных конвекторов в кухне и комнате.

Согласно проектной документации альбомам «041/11-17-ИОС.2.Т» и «041/11-17-ПБ» пожарное оборудование размещается в металлических пожарных шкафах. Для первичного пожаротушения в санузле каждой квартире предусматривается пожарный кран для подключения внутреннего пожаротушения в квартирах. На сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире предусмотрен отдельный кран для присоединения шланга диаметров не менее 15 мм, оборудованный распылителем. Длина шланга обеспечивает возможность подачи воды в любую точку квартиры. Однако при передаче квартиры в нарушение п 7.4.5 СП 54.13330.2011 вышеуказанное инженерное оборудование не было передано и (или) установлено.

Выявлены дефекты в местах примыкания уплотнителей створок к рамам в комнате, в виде отсутствия герметичности открывающихся створок по окну гостиной и дверному блоку комнаты в части правильного устройства, т.к. лист бумаги при закрытых створках без затруднений проходит через уплотнители. Также не обеспечена герметизация теплоизоляционного слоя балконного блока из ПВХ профиля в комнате, отсутствует водоизоляционная паропроницаемая лента, не качественно выполнено запыление монтажной пеной, с внешней стороны снизу.

Уклон балконной плиты от наружной стены здания должен быть не менее 1% с организацией отвода. При этом гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола. В местах примыкания пола к стенам, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены - на всю высоту замачивания. Однако на полу открытого балкона без козырька над ним отсутствует слив(каналы) и(или) сливные (дренажные) отверстия, гидроизоляционный слой, а также сам пол балкона уклона в сторону улицы не имеет, что противоречит с п.п.4.5,7.2 СП 29.13330.2011.

На дверное полотно ванной комнаты неплотно прилегает к дверной коробке, запирание производиться с усилием.

В комнате присутствует фрагментарное отслоение облицовки откосов из ПВХ оконного блока, отслоение и вспучивание, обоев, что не соответствует требованиям п.3.67 Таблица 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Звукоизолирующая способность стен разделяющих помещения квартир и межкомнатных перегородок, в том числе в стенах разделяющих помещения квартиры и лестничной клетки не соответствует требованиям СП 51.13330.2011, присутствует значительная слышимость разговорной речи третьих лиц из соседних помещений.

Согласно проектной документации плотность межквартирных перегородок из ячеистого бетона автоклавного твердения составляет 400 кг/м3, толщиной от 90 мм до 200 мм. Учитывая толщину стен и перегородок, а также расчётные индексы звукоизоляции воздушного шума для данного материала определённого в таб. 10.2 ГОСТ 27296-2010 расчётный индекс звукоизоляции Рw для газобетонной гладки звукоизоляции межквартирных стен составит 42 дБ. для межкомнатных перегородок 27 дБ, которые меньше величины требуемого нормируемого индекса изоляции воздушного шума в 52 дБ.

Согласно п. 6.3-6.4. Договора ответчик устанавливает гарантийный срок на Объект - 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию, а так же гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в Объект - 3 года с момента ввода Дома в эксплуатацию, на материалы, оборудование и комплектующие предметов Объекта долевого строительства равный гарантийному сроку, установленному их изготовителями, на отделочные работы, производимые в Объекте долевого строительства, 3 месяца со дня подписания Передаточного акта на Объект долевого строительства.

На основании ч. 5.1 ст. 7 Закона №214-ФЗ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

25.06.2020 г. истцами направлялась ответчику претензия с требованиями уплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков и уменьшения покупной стоимость квартиры на 152000 руб. Однако ответчиком названные в претензии требования в добровольно порядке не исполнены, ответ в адрес истцов не направлялся. Следовательно, ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил.

Положениями ст. 327 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1), отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Однако ответчик положениями ст. 327 ГК РФ не воспользовался, вследствие чего следует считать, что в срок до 04.07.2020 г. он обязательства по возврату денежных средств, не исполнил, а также не уплатил неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 05.02.2020 г. (дата окончания максимально возможного срока определяемого в письменной форме соглашением сторон) и по 26.06.2020 г. в размере 215 840 руб.

При таких обстоятельствах истцы считают, что их требования к ответчику о возмещении материального ущерба должны были быть удовлетворены в 10-дневный срок со дня предъявления указанного требования, то есть в срок не позднее 03.07.2020, которые по состоянию на 21.08.2020 не были удовлетворены ответчиком.

Следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, и на момент подачи искового заявления с ответчика также подлежит взысканию и неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, размер которой из расчёта 152 000 руб.:100%х1%х56дн. равен 85 120 руб.

Кроме того, истцы считают недействительным условия п. 6.4. договора участия в долевом строительстве в части того, что дольщик имеет право требовать только безвозмездного устранения недостатков. Истцы полагают, что указанный пункт договора противоречит ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и ущемляет их права как участников долевого строительства, и как потребителей. Поскольку в силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Указанный перечень прав может быть дополнен, но не ограничен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора о долевом участии в строительстве жилья со стороны ответчика, истцы были лишены в полной мере возможности реализовать свое право на жилище путем пользования жилым помещением надлежащего качества, приобретенным по договору участия в долевом строительстве. 

Тем самым ответчик, существенно нарушил имущественные права истцов. Все это причиняет истцам дискомфорт, от чего они испытывают сильный нервный стресс. Своими действиями ответчик лишил истцов психического благополучия, т.е. причинил моральный вред, который они оценивают, исходя из наступивших для их психики негативных последствий и объема нарушенных прав, в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. каждому. Именно такой размер компенсации морального вреда истцы считают разумным и справедливым, соразмерным степени и глубине претерпеваемых нравственных страданий. Поскольку заключая договор с ответчиком, они не предполагали, что им предстоит претерпевать достаточные неудобства и находиться в некомфортных условиях из-за не качественно выполненных строительных работ. Если бы истцы заранее были извещены о том, что ответчик настолько недобросовестный застройщик, исполняющий обязательства на своё усмотрение, вопреки условий договора, букве закона и здравого смысла, то они никогда бы не обратились к нему за приобретением квартиры.

Истцы ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, доверили свои интересы представлять ФИО3 

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы истцов, в судебном заседании уточнил иск (в соответствии с заключением судебной экспертизы) и просил суд:

- о взыскании денежных средств в сумме 306 668 руб. 60 коп., по 150 334 руб. 30 коп. в пользу каждого из истцов, в счёт возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск оставил без изменений, поддержав его. 

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласен с заключением судебной экспертизы, в связи с чем имело место уточнение иска. 

Он возражает против уменьшения неустойки и штрафа, полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ к этому нет оснований. 

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск. 

Он пояснил, что не согласен с заключением судебной экспертизы, выводы экспертов являются необоснованными и их нельзя принять во внимание при разрешении данного спора. Он полагает, что имелись основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы и суд необоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства. 

Он полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, так как истцы не обращались к застройщику с соответствующим требованием и застройщик такое требование истцов не разрешал. Имело место поступление претензии от имени истцов через Интернет на электронную почту, но такое обращение не было подписано электронной подписью заявителя; поступило такое обращение не на официальную электронную почту застройщика, поэтому такое обращение не было расценено застройщиком как претензия истцов. Заявителю по такому обращению был дан ответ, в котором имели место такие разъяснения. 

Он полагает, что оснований для признания недействительным п. 6.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома не имеется, поскольку установленное договором условие лишь регламентирует порядок обращения к застройщику с претензией и не нарушает закон. 

В случае разрешения дела в пользу истцов он просит суд уменьшить неустойку, штраф, поскольку сумма таких штрафных санкций значительна, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При таком разрешении дела просит суд обязать истцов передать ответчику элементы внутренней отделки квартиры, которые в соответствии с заключением судебной экспертизы в ходе ремонта подлежат замене, в данном случае это обои на площади стен объемом 36, 47 кв.м., подложка под ламинат площадью 49, 43 кв.м., гильзы в железобетонных перекрытиях в количестве 10 штук. 

ФИО5, а также ФИО6, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признали иск. Суду она дали объяснения, подержав доводы, изложенные представителем ФИО4 

Третье лица - ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП Фарисей И.А., ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Алекс», ФИО12, ФИО13, ФИО14 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев иск ФИО1, ФИО2, выслушав указанных лиц, получив разъяснения экспертов по поводу проведенной судебной экспертизы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5 и 5.1 ст. 7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно данному Договору ответчик обязался построить многоквартирный дом № со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) - 52,57 кв.м., площадь лоджии/балкона - 3,23 кв.м., № (далее-Квартира), расположенной на 23 этаже Дома, а истцы обязалась оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта. 

Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвели оплату денежных средств указанных в п. 8.1. Договора в размере 1 984 800 руб. Указанное обстоятельство подтверждается справкой от 20.12.2019 г. выданной истцам ответчиком. 

Квартира по акту приёма-передачи была передана истцам 20.12.2019.

Указанным договором предусмотрен гарантийный срок - 5 лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания передаточного акта ( п. 6.3 договора). 

О данных обстоятельствах суду сообщила сторона истца. Данные факты не оспаривались стороной ответчика и были подтверждены в ходе судебного разбирательства. Эти обстоятельства также подтверждаются соответственно копиями названных договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с приложениями, справки об оплате, акта приема -передачи квартиры. 

Требование истцов о признании недействительным п. 6.4 названного договора в указанной части подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно п. ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст.16 закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 6.4 названного договора устанавливает, что Участники долевого строительства вправе предъявлять Застройщику претензии по качеству Объекта долевого строительства, связанные с недостатками ( дефектами), в том числе со скрытыми, при условии, если такие недостатки выявлены в течение гарантийного ремонта. В случае, если Объект долевого строительства построен ( создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и ( или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками ( дефектами), которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участники долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. При этом участники долевого строительства в течении 5 рабочих дней с момента поступления претензии предоставляют Застройщику доступ в объект долевого строительства. Застройщик организует проверку указанных в претензии обстоятельств ( наличие и происхождение недостатков ( дефектов), и, совместно с участниками долевого строительства составляет по результатам такого осмотра акт. Застройщик обязан устранить недостатки ( дефекты) в срок 14 рабочих дней с момента составления акта по результатам проверки обстоятельств, указанных в претензии. 

Данное условие договора не отменяет, не прекращает каких – либо правомочий истцов, предусмотренных законом, в частности законом РФ «О защите прав потребителей», а лишь конкретизирует порядок взаимодействия застройщика и участника долевого строительства в случае обнаружения недостатков в объекте долевого строительства. 

Требование истцов об уменьшении цены договора, вызванных предстоящими расходами по устранению строительных недостатков ( обозначено как требование о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков) подлежит удовлетворению с учетом следующего. 

Согласно п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите праве потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в частности потребовать: 

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). 

Согласно п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 7 федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из заключения судебной строительно – технической экспертизы ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ), проведенной ООО «Эксперт -Гарант», эксперты, выявив наличие строительных недостатков, в том числе по звукоизоляции, пришли к выводу об общей стоимости работ по устранению строительных дефектов ( недостатков) в 

<

адрес> (отражены в локальных сметах №, на время проведения исследования ( 4 квартал 2020 года) - 302 340 руб. 

Из заключения судебной экспертизы следует, что в данную стоимость включена стоимость работ и материалов по вентиляционной решетке - 1 671 руб. 60 коп. ( данные работы и материалы после разъяснений экспертов в судебном заседании стороной истца были исключены из суммы взысканий по иску) 

За вычетом данной стоимости (1 671 руб. 60 коп.) стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков составляет 300 668 руб. 60 коп. 

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключения данной судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности заключения такой экспертизы у суда не имеется. 

Эксперты ( ФИО17, ФИО18, ФИО19) предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с осмотром квартиры, выводы экспертов соответствуют исследовательской части. 

Названные эксперты в судебном заседании относительно проведенной судебной экспертизы дали разъяснения, подтвердив свои выводы по проведенной экспертизе. 

При таком положении доводы стороны ответчика о неправильности судебной экспертизы, в частности по неверному определению материала, подлежащего использованию для устранения недостатков квартиры по звукоизоляции, по неверным произведенным замерам в части звукоизоляции, относительно документов, использованных при проведении экспертизы, судом не принимаются. 

Суд полагает, что при такой ситуации требование истца об уменьшении цены договора в связи со строительными недостатками, в том числе по звукоизоляции справедливо, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При таком положении с ответчика в пользу каждого из истцов в счет уменьшения цены квартиры в связи с указанными строительными недостатками следует взыскать - по 150 334 руб. 30 коп. (300 668 руб. 60 коп. : 2). 

При таком положении, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, разъяснений экспертов в судебном заседании, следует обязать истцов ФИО1, ФИО2 передать ответчику - обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», с вывозом за счет последнего, из 

<

адрес>, подлежащие демонтажу обои на площади стен объемом 36, 47 кв.м., подложку под ламинат площадью 49, 43 кв.м., гильзы в железобетонных перекрытиях в количестве 10 штук, в ходе работ по устранению строительных недостатков в данной квартире, в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы ( заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт – Гарант».

Требование истцов о взыскании неустойки подлежит отклонению с учетом следующего. 

Суд при разрешении данного требования учитывает специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку требования потребителя в отношениях по участию в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Так, согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ « О защите прав потребителей» определен размер неустойки - за каждый день просрочки неустойка (пеню) в размере одного процента цены товара.

Закон - п. 1 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает 10 –дневный срок для удовлетворения названного требования потребителя. 

Сторона истца, заявляя требование о взыскании неустойки за просрочку ответчика в удовлетворении требования об уменьшении покупной стоимости квартиры по указанному договору, ссылалась в частности на претензию от 25 июня 2020 года ( суду представлена копия такой претензии). 

Данная претензия была направлена на адрес ФИО5, на электронную почту, и не была подписана электронной подписью. 

Ответчик на такое обращение направил ФИО1 ( истец по делу) сообщение от 30.06.2020 г., в котором разъяснил о невозможности рассмотрения по существу такой претензии, поскольку она подана в электронной форме, что не предусмотрено договором ( п. 13.3 договора) и отсутствует в нарушении ст.160, 434 ГК РФ электронная подпись. 

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика в данной части, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. 

Поскольку ответчик не разрешал по существу требований истцов об уменьшении стоимости квартиры в связи с необходимостью устранения строительных недостатков, не принимал решения об отказе в удовлетворения такого требования истцов, то оснований полагать, что имеет место просрочка удовлетворения данных требований истцов –потребителей и, соответственно, оснований для взыскания неустойки, не имеется. 

Закон ( п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ ), по его смыслу, не предусматривает взыскание неустойки за неудовлетворения исковых требований в период судебного разбирательства, после возбуждения дела в суде ( в отсутствии досудебной претензии ). В связи с этим не подлежит удовлетворение требование истцов о взыскании такой неустойки и за период судебного разбирательства, на будущее время, по день фактического исполнения ответчиком установленных судом обязательств по выплате истцу денежных средств в счет уменьшения цены покупной стоимости квартиры. 

Требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего. 

Указанными действиями ответчика ( нарушение условий договора, наличие строительных недостатков в квартире ) были нарушены права истцов - потребителей в данных правоотношениях, они испытали переживания по этому поводу. 

При таком положении с ответчика в пользу каждого из истцов в соответствии со ст.15 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда - по 10 000 руб. 

Заявленный размер компенсации морального вреда - по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд считает завышенным. 

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истцов в добровольном порядке, то в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона обязан уплатить каждому из истцов штраф, размер которого в пользу каждого из истцов будет составлять - 80 167 руб. 15 коп. ( 50 % от / 150 334 руб. 30 коп. + 10 000 руб./) 

Ответчик просил уменьшить размер штрафа. Суд, учитывая значительный размер штрафа, указанные выше последствия нарушения ответчиком обязательств, в частности нарушение лишь имущественных интересов истцов, приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения такого штрафа, в данном случае - до 50 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

При таком положении, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать штраф - по 50 000 руб. 

Таким образом, иск ФИО1, ФИО2 к ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» подлежит удовлетворению частично. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) - иск вытекал из нарушений прав потребителя. 

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( пп. 1 п. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 6 506 руб. 67 коп. ( по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 300 668 руб. 60 коп. - 6 206 руб. 67 коп. ). 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, ООО «Эксперт – Гарант» была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ответчика. Стоимость проведения экспертизы составляет 117 500 руб. 

Ответчик не произвел оплаты судебной экспертизы, о чем сообщил представитель ответчика. 

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ООО «Эксперт – Гарант» следует взыскать в счет оплаты судебной строительно - технической экспертизы (заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) - 117 500 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 334 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф - 50 000 руб., а всего взыскать - 210 334 руб. 30 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 334 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф - 50 000 руб., а всего взыскать - 210 334 руб. 30 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в остальной части - отказать. 

Обязать ФИО1, ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», с вывозом за счет последнего, из 

<

адрес>, подлежащие демонтажу обои на площади стен объемом 36, 47 кв.м., подложку под ламинат площадью 49, 43 кв.м., гильзы в железобетонных перекрытиях в количестве 10 штук, в ходе работ по устранению строительных недостатков в данной квартире, в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы ( заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт – Гарант». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт – Гарант» в счет оплаты судебной строительно – технической экспертизы ( заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) - 117 500 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 506 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев