Дело № 2-928/2024

24RS0028-01-2024-000063-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 21.11.2020 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, а также автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Транспортное средство «

<

данные изъяты>» на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80.000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 80.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.600 руб.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 04.03.2024 года, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2020 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, а также автомобиля «

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «

<

данные изъяты>», в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2020 года, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний, видеоматериалом ДТП. 

Транспортное средство «

<

данные изъяты>» на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования на основании страхового полиса от 26.02.2020 года со сроком действия с 26.02.2020 года по 25.02.2021 года, по риску повреждений по вине установленных третьих лиц.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» в АО «АльфаСтрахование», данной страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80.000 руб.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском в суд АО «АльфаСтрахование» обратилось 03.01.2024 года (л.д.3), то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку ДТП произошло 21.11.2020 года, следовательно, срок исковой давности по вышеуказанным исковым требованиям о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации истек 21.11.2023 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, а также его восстановления, истец АО «АльфаСтрахование» суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «АльфаСтрахование» по причине пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 80.000 руб., а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.600 руб., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 27 мая 2024 года.

Судья С.Е. Байсариева