Дело № 2 – 1846/2017 г. 25 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ф.» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате за время приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 63 000 рублей, задолженности по оплате за время приостановления работы в размере 115 500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 февраля 2016 года по 19 декабря 2016 года на основании трудового договора от 01 февраля 2016 года. В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 21 000 рублей в месяц. С апреля 2016 года заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась, в связи с чем истцом 04 июля 2016 года подано заявление о приостановке работы до выплаты заработной платы в полном объёме. С 04 июля 2016 года истица приостановила работу на основании ст. 142 ТК РФ. Задолженность ответчика за время приостановления работы с 04 июля 2016 года по 19 декабря 2016 года составляет 115 500 рублей. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с апреля по июнь 2016 года составляет 63 000 рублей. Задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 28 000 рублей. Действиями ответчика по невыплате истцу заработной платы истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения».

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В соответствии со статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет. 

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьёй 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. 

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (статья 379 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01 февраля 2016 года по 19 декабря 2016 года на основании трудового договора от 01 февраля 2016 года. 

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 21 000 рублей в месяц. 

С апреля 2016 года заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась, в связи с чем, истцом 04 июля 2016 года подано заявление о приостановке работы до выплаты заработной платы в полном объёме. 

С 04 июля 2016 года истица приостановила работу на основании ст. 142 ТК РФ. 

Задолженность ответчика за время приостановления работы с 04 июля 2016 года по 19 декабря 2016 года составляет 115 500 рублей. 

Задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с апреля по июнь 2016 года составляет 63 000 рублей. 

Задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 28 000 рублей.

До настоящего времени задолженность по заработной плате, задолженность по оплате за время приостановления работы и компенсация за неиспользованный отпуск не погашена. 

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, задолженность по оплате за время приостановления работы и компенсация за неиспользованный отпуск не погашена. Свои возражения относительно заявленных исковых требований ответчик суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ответчиком истцу задолженности по заработной плате, задолженности за время приостановления работы в размере 115 500 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск, с учётом положений приведённых выше норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 63 000 рублей, задолженность за время приостановления работы в размере 115 500 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 000 рублей. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 5 265 рублей, государственную пошлину из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, всего в общей сумме – 5 565 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Ф.» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 63 000 рублей, задолженность по оплате за время приостановления работы в размере 115 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, всего в общей сумме – 256 500 рублей.

Взыскать с ООО «Ф.» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 565 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 31 июля 2017 года