УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2021 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № (присвоен №) по состоянию на 29.03.2021 г. в размере 789 491,14 руб., состоящем из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 620 029,15 руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 165 303,18 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 4 158,81 руб.; госпошлину в размере 17 094,91 руб.; расторгнуть кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №) от 24.06.2016 г., заключенный между сторонами. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2016 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 915 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 26.06.2023 г. с процентной ставкой 19,90% годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором. Согласно условиям договора, ФИО1 принял на себя обязательства по погашению в установленные сроки суммы кредита и процентов. Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 29.03.2021 г. составляет 789 491,14 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 620 029,15 руб., сумма процентов по просроченной задолженности в размере 165 303,18 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 4 158,81 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления повестки по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда (л.д.60, 63,65), ходатайство об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450. ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 года, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 915 000 руб. на потребительские цели сроком возврата по 26.06.2023 г. с процентной ставкой 19,90% годовых (л.д. 17-18, 21-29).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором и графиком погашения кредита (л.д. 19-20).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора выплачивается неустойка, которая в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д. 17). 

Судом установлено, ФИО1 выплаты по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от 24.06.2016 года в порядке, установленном договором, не производятся. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 29.03.2021 г. (с учетом штрафных санкций), которая составляет 789 491,14 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 620 029,15 руб., сумма процентов по просроченной задолженности в размере 165 303,18 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 4 158,81 руб. (л.д.12-16).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку 31.03.2021 года ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от 29.03.2021 г. (л.д.31, 32-33). 

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным. 

Поскольку ответчиком не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору от 24.06.2016 г. № (после реорганизации договору присвоен №), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 094,91 руб. (л.д.7). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №) от 24.06.2016 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № (присвоен №) по состоянию на 29.03.2021 г. в размере 789 491,14 руб., состоящем из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 620 029,15 руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 165 303,18 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 4 158,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 094,91 руб., а всего взыскать 806 586 (восемьсот шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>