Дело № КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июля 2018 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Марковой О.Б.,

при секретаре: Дементьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.01.

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; 12.11.2013постановлением 

<

данные изъяты> водворен в места лишения свободы на срок 4 года;

19.08.2016 года освобожден условно досрочно 

<

данные изъяты> от 08.08.2016 на 1 год 3 месяца 3 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около первого подъезда 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», сверток из черной изоленты, внутри которого находилось вещество, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP,a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрон массой 0,269 грамм, что является значительным размером, и незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 в помещении отдела полиции 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, вкотором находилось вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрон массой 0,269 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Петренкорецидив преступлений.В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу,отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. 

Меру принуждения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке, отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

<

данные изъяты>