Дело №12-30/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2026 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., при секретаре Макаровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.5 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29 декабря 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.5 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 01.10.2025 в 13 часов 08 мин. разместила транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №*, на участке земли, поверхность которого покрыта травянистой растительностью и предназначена для озеленения, расположенного визуально в 9 метрах от 

<

адрес>, т.е. на газоне, за пределами обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли, в нарушении п.5 ч.6 ст.3 Правил благоустройства территории г.Димитровграда Ульяновской области, утвержденных решением Городской Думы г.Димитровграда от 28.06.2017 №65/781, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.5 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, она не была ознакомлена с актом и протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что у нее имеется личный кабинет Почты России, в котором отражаются все письма, которые поступают на ее имя. Однако письма от Администрации города и от мирового судьи в личном кабинете не было. Не было извещений о письмах и в почтовом ящике.

Пояснила, что машина была поставлена на участке за многоквартирным домом, который все используют в качестве стоянки. На указанном участке нет никакой травы. Полагает, что если бы это был газон, то он должен быть огорожен, на нем должна присутствовать растительность.

Она собственник машины, но машину использует ее сын, именно он ставил машину около дом. Сведения о сыне сообщать не намерена, поскольку готова как собственник нести ответственность.

Лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление мирового судьи от 29.12.2025 направлено ФИО1 12.01.2026. Согласно штемпелю на конверте, оно доставлено на почтовое отделение 16.01.2026. Из жалобы следует, что письмо получено 22.01.2026. Жалоба поступила на судебный участок 22.01.2026.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не пропущен срок для обжалования постановления мирового судьи от 29.12.2025.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.8.5 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» размещение механических транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках или иных территориях, занятых травянистыми растениями, детских или спортивных площадках, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.3 Примечания к ст.8.5 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» положения настоящей статьи применяются в случае если запрет размещения механических транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках или иных территориях, занятых травянистыми растениями, детских или спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений (городских округов) Ульяновской области.

Согласно п.5 ч.6 ст.3 Правил благоустройства территории города Димитровграда, утвержденных решение Городской Думы города Димитровграда от 28.06.2017 на территории города запрещается: размещение механического транспортного средства (прицепа к нему) на газоне, детской или спортивной площадке, а равно в границах территории аллеи, бульвара, парка, сада или сквера, находящейся за пределами обустроенной или приспособленной и используемой для движения людей и (или) транспортных средств полосы земли или поверхности искусственного сооружения, если это действие не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих объектов или территорий, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения и не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту о выявлении фактов административного правонарушения от 01.10.2025, главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля Администрации г.Димитровграда выявлено, что транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №* расположено на участке земли, поверхность которого покрыта травянистой растительностью и предназначена для озеленения, визуально в 9 метрах от 

<

адрес>.

К акту приложена фототаблица, из которой следует, что автомобиль расположен вне зоны дороги, на участке земли, поверхность которого частично покрыта травянистой растительностью и предназначена для озеленения.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, установка специальных знаков либо ограждения территории газона законом не предусмотрена, но Правилами благоустройства г.Димитровграда предусмотрен запрет на размещение механического транспортного средства (прицепа к нему) на газоне.

Отсутствие зеленого газона с большим количеством травы на территории, на которую поставлено транспортное средство, стало невозможно вследствие противоправных действий граждан г.Димитровграда, которые фактически организовали парковку на газоне.

Верно оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно установила в действиях ФИО1 состав административного правонарушения.

ФИО1 указывает на то, что автомобиль на газоне разместил ее сын, однако каких-либо доказательств указанному не предоставляет.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что она как собственник транспортного средства несет ответственность за размещение автомобиля на газоне.

Вопреки доводам ФИО1 суд приходи к выводу о том, что она надлежащим образом была извещена о времени и месте составления протокол об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

(ДАТА) в ее адрес было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 02.12.2025 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №* 28.11.2025 почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

02.12.2025 в адрес ФИО1 направлена копия протокола об административном правонарушении

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №* 12.12.2025 почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела 29.12.2025 мировым судьей было направлено ФИО1 15.12.2025.

25.12.2025 конверт возвращен на судебный участок. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №* 24.12.2025 почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ответам АО «Почта России» в связи с поступлением заказным писем на имя ФИО1 почтальоном предпринималась попытка вручения их ФИО1, однако в связи с тем, что получателя не оказалось дома, извещения о письмах были оставлены в почтовом ящике. В связи с тем, что в установленный срок за ними на почтовое отделение не подошли, они были возвращены за истечением срока хранения.

Отсутствие уведомления в личном кабинете АО «Почта Росси» ФИО1 объясняется расхождениями в фамилии, имени, отчестве, а именно: фамилия, имя, отчество указаны не полностью, указаны не в именительном падеже.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось «ФИО1». Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось «ФИО1».

Указание фамилии, имени и отчества не в именительном падеже, а также инициалов имени и отчества не позволило отразить указанные письма в личном кабинете ФИО1, однако указанные письма, согласно сведениям АО «Почта России», доставлялись в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.5 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Берхеева