РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 03.06.2010 г. в размере 2 270 861,34 руб., из которых: 513 383,62 руб. - просроченные проценты; 1 722 111,15 руб. - просроченный основной долг; 28 577,74 руб. - неустойка за просроченные проценты; 6 788,83 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 554,31 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 84 кв.м., по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100% от стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи.

В обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № от 03.06.2010. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере 1 883 800,00 рублей на срок 240 месяцев под 14,2 % годовых. В обеспечение возврата кредита между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 09.06.2010 г., который, как поручитель, обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1.2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог (ипотеку) объект недвижимости, залоговой стоимостью 100% от договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок уплаты процентов по договору и начисления неустоек регулируется п.п. 2,3 договора. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по договору были перечислены на счет заёмщика, что подтверждается справкой о состоянии вклада. Однако, заёмщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.09.2018 г. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик не производил в достаточном объёме периодические платежи по договору, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору. Объём платежей по договору не позволял в полной мере покрывать обязанности заёмщика по оплате основного долга, уплате процентов и неустоек. 28.08.2018 г. заёмщику и поручителю соответственно, были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по договору заёмщиком и поручителем не исполнены, требования оставлены без ответа и без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства по перечислению платежа в погашение кредита, и уплату процентов, иных платежей заемщиком не исполнены своевременно, заёмщик уплачивает кредитору, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 5 кредитного договора, неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на 28.09.2018 г. задолженность по договору составляет 2 270 861,34 руб., из которых: 513 383,62 руб. - просроченные проценты; 1 722 111,15 руб. - просроченный основной долг; 28 577,74 руб. - неустойка за просроченные проценты; 6 788,83 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец, ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, проси удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, расчет не признал, свой расчет не представил, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, принять во внимание представленный им отчет об оценке залогового имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.06.2010 между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.17).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора кредитор ПАО Сбербанк России предоставил заемщику ФИО1 ипотечный кредит в размере 1 883 800,00 рублей на срок 240 месяцев под 14,2 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>, для чего в силу пункта 3.1.кредитного договора, открыл на имя заемщика ссудный счет №. 

Датой предоставления кредита считается дата перечисления суммы кредита на вклад, для чего открыл в дополнительном офисе № Поволжского банка Сбербанка России вклад на имя заемщика №, для совершения приходно-расходных операций. 

В силу пункта 1.1 кредитного договора № от 03.06.2010 года, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Порядок уплаты процентов по договору и начисления неустоек регулируется п.п. 2.3 договора. 

Порядок пользования кредитом и условия его возврата указаны в статье 4 кредитного договора № от 03.06.2010 года. В силу статьи 4.1. кредитного договор, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом, в силу пункта 4.3. кредитного договора от 03.06.2010 года, производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В обеспечение возврата кредита, как следует из п. 2.1. кредитного договора № от 03.06.2010 года, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 09.06.2010 года (л.д.45). Поручитель, обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2.1.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог (ипотеку) объект недвижимости, залоговой стоимостью 100% от договора купли-продажи.

В силу пункта 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение основного долга уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В силу пункта 2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

04.06.2010 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,60 кв.м., жилой 41,30 кв.м., по цене 2 880 000 руб., из которых 996 200 руб. передана продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, оставшаяся часть в размер 1 883 800 руб. оплачены продавцу за счет кредитных средств, полученных ОАО АК СБ РФ в лице Поволожского банка Сбербанка России по кредитному договору № от 03.06.2010 года. 

10.06.2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 04.06.2010 года и государственная регистрация права собственности, а также регистрация ипотеки в силу закона. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.44), 10.06.2010 года на основании договора купли-продажи от 04.06.2010 года, за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору от 03.06.2010 года №, в полном объеме, выдав заемщику ФИО1 денежные средства. 

Заемщик, ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

В силу пункта 4.4. кредитного договора от 03.06.2010 года, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом, с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа вносится в валюте кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.4. кредитного договора от 03.06.2010 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить досрочном всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имуществом, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии с п.6.2. кредитного договора ответчику ФИО1 и ФИО2 28.08.2018 года было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 03.06.2010 года образовалась задолженность.

По состоянию на 28.09.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 03.06.2010 г. составляет 2 270 861,34 руб., из которых: 1 722 111,15 руб. - просроченный основной долг, 513 383,62 руб. - просроченные проценты, 28 577,74 руб. - неустойка за просроченные проценты, 6 788,83 рублей - неустойка за просроченный основной долг. 

Размер задолженности подтверждается расчетом, иного расчета задолженности ответчики не представили.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе и договоре. 

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Злоупотребление правом со стороны кредитора недопустимо.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, ходатайство ответчиков об уменьшении штрафных санкций, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, его погашение, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки (пени), как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера штрафных пени до 5000 (пять тысяч) руб., что свидетельствует и соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

Поскольку ответчиками требования, содержащиеся в требовании о досрочном возврате кредита, до настоящего момента не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, частично. 

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. 

Согласно отчета об оценке № № ООО «Городская служба оценки», выполненного от 17.01.2019 года, где дата оценки 16.01.2019 года рыночная стоимость объекта квартиры по адресу: г Самара, 

<

адрес>, составляет 4 453 000 рублей. 

Судом установлено, что задолженность ответчиком не погашена, в соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру.

Суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства отчет № № выполненный ООО «Городская служба оценки». В соответствии с абзацем 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 562 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.

Размер оценки объекта недвижимости на январь 2019 года истец не оспорил.

В соответствии с условиями кредитного договора не исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, на основании чего требование об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 19554,31 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 30.10.2018 года (л.д.4), также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 задолженность по кредитному договору №№ от 03.06.2010 г. в размере 2 240 494,77 руб., из которых: 1 722 111,15 руб. - просроченный основной долг; 513 383,62 руб. - просроченные проценты; 5 000 руб. - неустойка, кроме того, взыскать государственную пошлину в сумме 19 554,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 72,60 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 562 400 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.