31RS0004-01-2024-002007-09 № 2-122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием истца ФИО3 и её представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика - администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Валуйского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельные участки по праву наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что 27.06.2016 умерла её мать – ФИО6. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Она является единственным наследником по закону, других наследником нет, в браке ФИО6 на день смерти не состояла. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельные участки ей было отказано, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю, выданного наследодателю ФИО6 допущена ошибка в написании её отчества.

Истец просила признать за ней (истцом) право собственности по праву наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей 27.06.2016 года, на земельный участок площадью, 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель ФИО3 –ФИО4, иск поддержали, пояснили, что обращались к нотариусу, но устно было отказано, так как в документах у ФИО6 имеются разночтения в отчестве- Кирилловна в части документов идет через одну букву «л». 

Представитель ответчика администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области ФИО5 полагалась на усмотрение суда, по существу иска не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, пояснениям сторон, показаниям свидетелей, суд признает заявленные требования обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, круг наследников, родственные отношения с наследодателем, и право наследования.

Свидетельством о смерти (л.д.5) подтверждается факт смерти ФИО6 27.06.2016 г. и, соответственно, факт открытия наследства (ст.1113 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы администрации Бирючанского сельсовета №8 от 27.02.1992 (л.д.13) ФИО6 был предоставлен земельный участок в собственность (бесплатно) для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,30 га, и 30.07.1992 выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором ошибочно её отчество указано - Кириловна (л.д. 15), что следует из архивной выписки от 22.10.2024 (л.д.14).

Согласно выписке из похозяйственной книги №6 лицевой счет №23 за 2012-2016 г.г., при жизни наследодателю ФИО6 принадлежал земельный участок, площадью 3000 кв.м., состоящий из двух земельных участков площадью 1500 кв.м., каждый, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности на который не зарегистрировано (л.д.10,24).

На основании Распоряжения главы администрации Бирючанского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» №72-р от 11.08.2008 земельному участку, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.11,12,22-23).

Согласно справке территориальной администрации ФИО6 находился земельный участок общей площадью – 3000 кв.м., в том числе: участок 1 (при доме) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, участок 2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью каждый земельный участок 1500 кв.м. (л.д.16). 

Из имеющейся в материалах дела текущих выписок из ЕГРН следует, что сведения о правообладателях на спорные земельные участки, площадью 1500 кв.м., каждый, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отсутствуют (л.д.6-7, 8-9,37,38).

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что причина ошибки в написании в свидетельстве на право собственности на землю отчества наследодателя им не известна. Из представленных истцом пенсионного удостоверения от 18.09.1991 и страхового свидетельства следует, что документы выданы на имя Посоховой Александры КирилловныДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом указанных правовых норм и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на отсутствие государственной регистрации права, указании в свидетельстве на право собственности общей площади земельных участков, как одного участка, описки в свидетельстве на право собственности на землю в части написания отчества наследодателя ФИО6, ею было приобретено право собственности на спорные земельные участки по адресу: 

<

адрес>, поскольку на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возвела на нем жилой дом, земельными участками пользовалась по целевому назначению, объекты ранее учтены, поставлены на кадастровый учет. Руководствуясь положением ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав наследства, суд приходит к выводу о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО6, земельного участка площадью, 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти ФИО6 единственным наследником первой очереди на её имущество по закону является дочь - ФИО3, родственные отношения между которыми подтверждаются свидетельством о рождении и заключении брака от 10.05.1975 (л.д.5,47), сведениями отдела ЗАГС администрации Валуйского муниципального округа по запросу суда от 20.01.2025. Супруг ФИО6 – ФИО8 умер 25.06.1975 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.06.1975, свидетельством о браке от 24.01.1957, свидетельством о рождении от 21.07.1950. Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что завещание наследодатель не составляла. Иных наследников первой очереди, в том числе обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Согласно информации Бюрючанской территориальной администрации от 04.02.2025в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована и проживала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 27.06.2016. Дочь наследодателя ФИО3 постоянно приезжала к ней при жизни, помогала делать ремонт, проводить все работы на огороде. Когда ФИО6 заболела, истец переехала к ней и заботилась о ней до дня смерти. Похороны проводила за свои средства. ФИО3 после смерти неоднократно приезжала, до момента отселения 28.08.2024, в домовладении производился текущий ремонт, истец занималась огородом, пользовалась имуществом наследодателя.

В обоснование доводов несения бремя содержания и оплаты коммунальных услуг истец предоставила квитанции об отплате коммунальных услуг за июль 2015, август 2015, фотографии домовладения и земельных участков. 

Опрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 пояснили, не являющиеся родственниками истца (однофамильцы), были соседями наследодателя ФИО6, истец ФИО3 является дочерью наследодателя, поддерживали семейные отношения, каждую неделю ФИО3 приезжала к матери, помогали по хозяйству. После смерти ФИО6 истец несла бремя содержания жилого помещения и земельного участка, вплоть до отселения приезжала, обрабатывала земельный участок, следила за домом, если не могли приехать, то просили свидетеля ФИО9 присмотреть. Подтвердили, что у ФИО6 было два земельных участка, один земельный участок огород, другой земельный участок при доме, которые истец обрабатывала до отселения из населенного пункта. 

Оснований ставить под сомнения показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не являются родственниками истца, кроме того, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты, ответственность за дачу ложных показаний им разъяснена.

Согласно пояснениям истца и её представителя, нотариусом отказано в выдаче свидетельства на право собственности на наследственное имущество в виде указанных земельный участков, поскольку в свидетельстве на право собственности на земельный участок, выданном на имя наследодателя, указано о предоставлении в собственность одного земельного участка общей площадью, отчество наследодателя указано неверно, во внесудебном порядке привести указанный документ в соответствие не представляется возможным, так как ФИО6 умерла. ФИО3 фактически вступила в управление наследственным имуществом, поскольку до отселения граждан из населенного пункта 

<

данные изъяты>, пользовалась жилым домом как дачей, обрабатывала земельный участок, несла бремя его содержания. Поскольку жилой дом находится в пределах населенных пунктов «чрезвычайной ситуации», то при признании за ней права собственности на жилое помещение у нее возникнет право на компенсационную выплату за данное имущество. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Изложенное позволяет суду в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК ГФ, предусматривающей переход права собственности на имущество умерших по наследству, признать за истцом право собственности на земельные участки; суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Администрации Валуйского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельные участки по праву наследования- удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>, право собственности по праву наследования по закону после матери ФИО6, умершей 27.06.2016 года, на земельный участок площадью, 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>, право собственности по праву наследования по закону после матери ФИО6, умершей 27.06.2016 года, на земельный участок площадью, 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 12 февраля 2025 года.

Судья: