Дело №2-141/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2020 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Чумичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 58,20 кв. м. готовностью 90%, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированны следующим: истцу на праве собственности принадлежит 24/100 доли земельного участка с КН 68:20:3001010:17, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке, с согласия остальных сособственников построен объект незавершенного строительства – жилой дом. 

<

адрес> о введении в эксплуатацию жилого дома истцу было отказано, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство дома. В настоящее время у истца возникла необходимость оформления прав на данный жилой дом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом. Данный жилой дом разделен на несколько жилых помещений, а именно: ФИО3 принадлежит жилое помещение площадью 37,1 кв.м. с КН 68:20:3001009:315; ФИО2 и ФИО1 жилое помещение площадью 41,1 кв.м. КН 68:20:3001009:307; ФИО9 принадлежит 26/100 долей указанного жилого дома с КН 68:20:3001009:132, что подтверждается сведениями ЕГРН. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каждый представил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска им известны. 

В судебном заседании представитель ответчика - администрации 

<

адрес> ФИО10 рассмотрение данного спора оставила на усмотрение суда. 

В судебное заседание третье лицо ФИО13 соседка смежного участка не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что истец является собственником 24/100 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2019г. 

Сособственниками земельного участка являются ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, которые письменно выразили свое согласие на строительство объекта жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данные заявления приобщены к материалам дела. 

Порядок пользования земельным участком между сособственниками определен, что подтверждается план-схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному кадастровым инженером ИП ФИО11 

Судом установлено, что истица построила объект незавершенного строительства на земельном участке который ей принадлежит, что не оспаривают ответчики. 

Также установлено, что на указанном земельном участке с КН 68:20:3001010:17 расположен жилой дом, который принадлежит: ФИО3 принадлежит жилое помещение площадью 37,1 кв.м. с КН 68:20:3001009:315; ФИО2 и ФИО1 жилое помещение площадью 41,1 кв.м. КН 68:20:3001009:307; ФИО9 принадлежит 26/100 долей указанного жилого дома с КН 68:20:3001009:132, что подтверждается сведениями ЕГРН от 2020г. 

Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сДонское, 

<

адрес>, имеет общую площадь 58,20 кв.м., 90% готовности, год постройки 2019 г.

Как следует из сообщения администрации 

<

адрес> ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию, в связи с тем, что в отношении указанного жилого дома не выдавалось разрешение на строительство и указанный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению ООО «Архградо» №-ТЗ объект незавершенного капитального строительства – (индивидуальный жилой дом) по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Дальнейшее завершение строительства объекта с последующим его вводом в эксплуатацию возможно. 

Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих либо прав и законных интересов, в ходе рассмотрения дела не установлено, а отсутствие разрешения на строительство жилого дома не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества незавершенное строительство - жилой дом не является самовольной постройкой и положения ст.222 ГК РФ к данному правоотношению не применены. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав"- отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец обращался в администрацию 

<

адрес> с просьбой ввести в эксплуатацию объект индивидуального жилищного строительства, однако ему было отказано, в связи с тем, что администрация района не выдавала разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что здания и сооружения должны соответствовать требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, а также требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, заявленный истцом иск непосредственно направлен на достижение правовой определенности в части признания права собственности на спорное имущество, не нарушающее прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создающее угрозы жизни и здоровью граждан, для обеспечения вовлечения спорного имущества в гражданский оборот, включая надлежащее несения бремени, обязанностей и ответственности собственника. 

Принимая во внимание, что спорный объект незавершенного строительства - жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, возражения от сособственников и смежников не поступили, учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 90%, общей площадью 58,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Никольская 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.