Дело № 1-98/2019 (12RS0009-01-2019-000791-04) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. пос.Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 280 и ордер № 000523 от 06 ноября 2019 г.,

а также с участием представителя потерпевшего, гражданского истца Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

…, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании договора купли продажи лесных насаждений №… от 22 ноября 2018 г., заключенного между ним и Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл на выборочную рубку погибших и поврежденных лесных насаждений, производил заготовку леса в выделе … квартала №… С. участкового лесничества С. лесного участка Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес».

В феврале 2019 г. у ФИО2, не имевшего договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на рубку сырорастущей древесины, достоверно знавшего законный порядок оформления документов на отпуск древесины на корню и порядок заготовки древесины, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находящихся на участке лесного массива.

В нарушении требовании ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, находясь в выделе №… квартала № … С. лесного участка С. участкового лесничества Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» в 500 метрах в юго-западном направлении от д. ФИО3 района Республики Марий Эл, относящемся к категории защитных лесов, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период с начала февраля 2019 г. по конец февраля 2019 г. посредством использования помощников: П. и Б., и совместно с ними, не ставя их в известность о своих преступных намерениях и незаконности действий, т.е. введя в заблуждение о законности предстоящей рубки, при помощи принесенных с собой бензопил марки «H» и «P», произвел незаконную рубку 34 сырорастущих деревьев породы сосна имеющих следующие диметры на пнях: 1) 56х64 см, 2) 64х62 см, 3) 60х62 см, 4) 48х50 см, 5) 58х32 см, 6) 42х44 см, 7) 38х40 см, 8) 45х45 см, 9) 42х50 см, 10) 72х76 см, 11) 45х48 см, 12) 46х48 см, 13) 52х54 см, 14) 54х58 см, 15) 56х58 см, 16) 48х48 см, 17) 44х46 см, 18) 54х56 см, 19) 40х42 см, 20) 45х47 см, 21) 46х44 см, 22) 60х64 см, 23) 66х68 см, 24) 46х48 см, 25) 40х40 см, 26) 47х50 см, 27) 38х38 см, 28) 60х68 см, 29) 47х48 см, 30) 48х50 см, 31) 45х50 см, 32) 36х38 см,33) 44х50 см, 34) 58х58 см, общей кубомассой 38,35 куб.м таксовой стоимостью 9840 руб. 99 коп., 9 сырорастущих деревьев породы ель имеющих следующие диаметры на пнях: 1) 42х44 см, 2) 58х58 см, 3) 58х65 см, 4) 35х38 см, 5) 44х45 см, 6) 72х74 см, 7) 20х20 см, 8) 14х16 см, 9) 18х18 см, общей кубомассой 9,26 куб.м. таксовой стоимостью 2142 руб. 21 коп. и 4 сырорастущих деревьев породы береза имеющих следующие диаметры на пнях: 1) 44х46 см, 2) 38х38 см, 3) 38х40 см, 4) 46х40 см., общей кубомассой 2,91 куб.м. таксовой стоимостью 373 руб.99 коп., общей кубомассой 50,52 куб.м таксовой стоимостью 12357 руб. 19 коп.

На основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб от лесонарушения исчислен с учетом 50-кратной стоимости древесины (Приложение №1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730) и составил 617859 руб. 50 коп.. 

Согласно п.7 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер такс при определении размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, увеличен в 3 раза поскольку нарушения лесного законодательства допущены на особо защитных участках защитных лесов, и составил 1 853 579 руб., который, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении незаконного поруба леса признал себя частично и пояснил, что 22 ноября 2018 г. он заключил договор купли продажи лесных насаждений № … с Моркинским лесничеством. Перед началом заготовки древесины, где то в середине или в конце декабря 2018 г., лесник И. в выделе … квартала … С. участкового лесничества показал, где находится его делянка и показал направление рубки. Так же он показал ему границы делянки и при этом он сказал, что нужно рубить только внутри делянки не выходя за границы. Также они вместе с И. нашли часть деревьев, на которых стояли клеймо и затесы с номерами. Эти номера были нанесены в 2017 г. и были плохо видны, затекли смолой. Он делал на этих деревьях свои пометки. И. сказал, какие номера он может срубить и велел самому искать деревья с такими номерами, после чего ушел. Зимой 2019 г. он пригласил своих знакомых П. и Б. и попросил помочь ему с вырубкой древесины, на что они согласились. С собой он взял две свои бензопилы марки «Ш и марки «П». Со слов И. он понял, что может рубить все деревья, которые находятся на его делянке. Он срубил деревья, на которых было клеймо и затесы с номерами, но количество кубометров, которые он оплатил,не получилось. Тогда он стал выбирать деревья, какие ему нужны, и указывать П и Б, чтобы они их рубили. Всю древесину, которую ему вменили, срубил действительно он, но случилось это потому, что он невнимательно прочитал договор и не понял разъяснения И. Ущерб намерен возместить. Сейчас понимает, что срубил лес неправильно и раскаивается в этом.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Моркинскому району ФИО4, 29 апреля 2019 г. около 14 час.30 мин. в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от Е. о том, что 29 апреля 2019 г. около 14 час.20 мин. участковым лесничим И. в кв…. выд…. С. лесного участка С. участкового лесничества обнаружен незаконный поруб сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 15 штук (т. 1 л.д. 3 ).

Факт поруба и его объем подтверждены протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-15), в котором отражено, что на участке лесного массива на территории квартала № … выдела № … С. лесного участка С. участкового лесничества Моркинского лесничества-филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес», расположенного в 500 метрах в юго-западном направлении от д.ФИО3 района Республики Марий Эл лес в основном хвойных пород. К осматриваемому участку ведет проселочная грунтовая дорога. На момент осмотра на указанном участке лесного массива обнаружены пни от сырорастущих деревьев породы сосна, ель, береза. Диаметры пней: 

сосна 1) 56х64 см, 2) 64х62 см, 3) 60х62 см, 4) 48х50 см, 5) 58х32 см, 6) 42х44 см, 7) 38х40 см, 8) 45х45 см, 9) 42х50 см, 10) 72х76 см, 11) 45х48 см, 12) 46х48 см, 13) 52х54 см, 14) 54х58 см, 15) 56х58 см, 16) 48х48 см, 17) 44х46 см, 18) 54х56 см, 19) 40х42 см, 20) 45х47 см, 21) 46х44 см, 22) 60х64 см, 23) 66х68 см, 24) 46х48 см, 25) 40х40 см, 26) 47х50 см, 27) 38х38 см, 28) 60х68 см, 29) 47х48 см, 30) 48х50 см, 31) 45х50 см, 32) 36х38 см, 33) 44х50 см, 34) 58х58 см; 

ель: 35) 42х44 см, 36) 58х58 см, 37) 58х65 см, 38) 35х38 см, 39) 44х45 см, 40) 72х74 см, 41) 20х20 см, 42) 14х16 см, 43) 18х18 см; 

береза: 44) 44х46 см, 45) 38х38 см, 46) 38х40 см, 47) 46х40 см. 

Общее количество пней от сырорастущих деревьев породы сосна-34 штуки, породы ель-9 штук, породы береза 4 штуки. 

Размер ущерба подтвержден протоколом о лесонарушении № 2, произведенным на его основе расчетом (т.1 л.д. 24, 25-26), перечетной сводной ведомостью (т.1 л.д. 27, 28), схемой расположения незаконной рубки леса (т.1 л.д.29-30).

В ходе выемки у подсудимого ФИО2 был изъят договор купли-продажи лесных насаждений № … от 22 ноября 2018 г. с приложенными к нему документами (т. 1 л.д. 162-172).

Как следует из указанного договора, продавец – Министерство природных ресурсов, экологи и охраны окружающей среды обязался передать покупателю-ФИО2 лесные насаждения для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ (поврежденные лесные насаждения) в дел. … выд. … кв... С. лесного участка С. участкового лесничества Моркинского лесничества. Форма рубки – выборочная. Вид рубки - погибших и поврежденных лесных насаждений. Согласно приложению № 1 к договору вырубке подлежало 92 дерева, из них 47 породы сосна, 44 породы ель,1 породы береза, № вырубаемых деревьев …, клеймо с оттиском «…». В технологической карте лесосечных работ указано, что вырубке подлежат погибшие и поврежденные лесные насаждения. 

Указанные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 173-182).

Представитель потерпевшего, гражданского истца Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО5 пояснил суду, что работает в Моркинском лесничестве – филиале ГКУ РМЭ «Восточное межрайонное управление лесами» инженером по охране и защите леса. В апреле 2019 г. от ФИО6 он узнал о выявленном факте незаконного поруба леса недалеко от д. ФИО3 района Республики Марий Эл. На место поруба выезжали участковый лесничий И., мастера леса Т. и Н. Они составляли документы: акт о порубе, производили замер и пересчет пней незаконно срубленных деревьев. На основании этих документов он произвел расчет ущерба. При исчислении ущерба за основу была взята установленная законом таксовая стоимость древесины определенных пород по Поволжью, которая была увеличена в 50 раз как штрафные санкции за поруб и увеличена в 3 раза, поскольку поруб был совершен в особо защитных участках лесов. Общая сумма ущерба составила 1476148 руб. 50 коп. по сосне, 56098 руб. 50 коп. по березе и 321331 руб. 50 коп. по елям. Ущерб от поруба никем не возмещен. Гражданский иск поддержал полностью. Дополнил, что любое сырорастущее дерево, подлежащее рубке, должно иметь клеймо. На выявленных пнях клейм не было, т.е. они были срублены незаконно. Выдел … квартала … Семисолинского лесничества согласно таксационному описанию относится к особо защитным лесам, лесопарковой зоне, поскольку расположены вблизи населенного пункта. Данный статус установлен результатами лесоустройства, проведенного в 2016 г.

Свидетель Н. пояснил суду, что 29 апреля 2019 г. он с Т. и И. ездил на отвод в … квартал С. лесничества. На обратной дороге они решили проверить … квартал, куда имелась накатанная дорога. При проверке выявили пни от срубленных сырорастущих деревьев, не имеющие клейма. Об этом они сообщили руководству лесничества. Впоследствии вместе с работниками ОМВД они выезжали на указанный участок леса, измеряли пеньки, составляли акт о лесонарушении. На указанном участке производил выборочную рубку деревьев ФИО2 Вырубке подлежали ветровальные и сухостойные деревья. Однако, рубить сырорастущие деревья, на которых отсутствовало клеймо и номер, ФИО2 не должен был. Всего незаконно были срублены 34 сосны, 9 елей и 4 березы.

Свидетели Т и И. дали показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Н.

Свидетель И. пояснил суду, что по указанию руководителя ООО «Л» им был произведен отвод участка под рубку лесных насаждений в квартале … С. лесничества. Осенью или зимой 2018 г. ему выдали листок с номерами деревьев на указанном участке и попросили показать покупателю лесных насаждений ФИО2 место расположения подлежащих вырубке деревьев. Приехав в квартал … вместе с ФИО2, он показал ему границы участка и часть деревьев, на которых имелись затесы и клеймо, а затем объяснил, что остальные деревья тот найдет сам. На найденных деревьях с затесами, которые были плохо видны, ФИО2 ставил свои метки. Он разъяснил ФИО2, что вырубке подлежат деревья в пределах указанного участка с клеймом и с номерами, указанными в документах, и сказал, чтобы он сам их искал в пределах участка. Деревья со сломанными вершинами также подлежали клеймению. После этого ни по каким вопросам ФИО2 к нему не обращался. Впоследствии от лесников он узнал о совершении в квартале …незаконного поруба. 

29 апреля 2019 г. с явкой с повинной о совершенном незаконном порубе 34 деревьев породы сосна сырорастущая, около 9 деревьев породы ель сырорастущая и около 4 деревьев породы береза обратился ФИО2, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 18). 

В явке с повинной ФИО2 пояснял, что 22 ноября 2018 г. между ним и Моркинским лесничеством был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в квартале … выдела … С. лесного участка С. участкового лесничества Моркинского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес». Перед началом заготовки лесник И показал ему границы делянки и объяснил, что рубить можно внутри этих границ. Он подумал, что должен вырубить 46 сосен, 44 ели и 1 березу сырорастущие. Для рубки он пригласил знакомых П. и Б. Бензопилы были его марки «Ш» и «Х». В середине января 2019 г. они приступили к рубке. Деревья выбирал он сам и указывал П и Б, валили по очереди, он сам также валил лес. Приглашенный им Н. на тракторе вывозил лес на эстакаду, а водитель манипулятора Н. вывез древесину с эстакады на пилораму к К. Всего он вывез 4 манипулятора по 14 куб. м примерно каждый. В течение недели они срубили 34 сосны, 9 елей и около 4 берез. Вину в том, что совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, он признал полностью и раскаялся.

Свидетель Б. показал суду, что зимой 2019 г. по предложению П. он помог ФИО2 валить лес недалеко от д. ФИО3 района Республики Марий Эл. Участок находился на расстоянии 500 м от деревни. ФИО2 говорил им, что у него имеются документы на заготовку древесины. Сначала они начали пилить сухостойную древесину породы елка. Затем стали пилить стоящие, сырорастущие деревья породы сосна. Начал валить лес сам ФИО2 Потом бензопилу взял он (Б.). Какую нужно было спилить древесину, показывал сам ФИО2 Они втроем по очереди валили деревья. Впоследствии Н. на тракторе вывез спиленные деревья на эстакаду, а водитель Н. на манипуляторе увез их на пилораму.

Свидетель П. дал показания, аналогичные показаниям Б. Дополнил, что бензопилы, которыми они пили лес, предоставил им ФИО2 Какие деревья пилить, указывал ФИО2 На некоторых деревьях, которые они валили, были клейма, на некоторых нет. 

Свидетель Н. В. показал суду, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя К на автомобиле К.-манипулятор. В январе или в феврале 2019 г. он по указанию своего работодателя индивидуального предпринимателя К. на закрепленной за ним автомашине ездил в лесной массив, расположенный в 500 м в юго-западную сторону от деревни Н Моркинского района Республики Марий Эл. Там находились: ФИО2, Б. и П. Он сразу же спросил у ФИО2 документы на древесину, на что ФИО2 показал ему документы на лес, но в документы он не вчитывался. После этого он начал грузиться. Он вывез древесину на территорию пилорамы ИП К. и выгрузил там же. Он вывозил древесину породы сосна сырорастущая примерно 4 раза, каждый раз примерно половину автомашины, т.е. около 10 кбм за рейс. О том, что, древесина срублена незаконно, он не знал.

Свидетель Н. пояснил суду, что по просьбе ФИО2 зимой 2019 г. он 4-5 дней занимался трелевкой спиленного леса из лесного массива около д. Н на эстакаду. Вывозил сырорастущие сосны и ели. На наличие либо отсутствие на них клейма внимание не обращал.

Свидетель К. суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. В собственности он имеет ленточный пильный станок, расположенный по адресу: РМЭ, Моркинский район, п.М., ул.М.З. …. В январе или феврале 2019 г. к нему подошел мужчина, который предложил купить у него заготовленную древесину породы сосна. Этот мужчина показал ему документы на лес, документы были составлены на имя ФИО2 Проверив законность получения леса, он согласился его купить. За древесиной ездила его автомашина КамАЗ-манипулятор под управлением Н. Завозили с этой делянки древесину где-то 3 или 4 раза объемом от 12 до 14 кубометров за 1 раз. Были ли клейма на бревнах, он не обращал внимания, так как до этого он проверял у ФИО2 документы на лес и документы были в порядке. Древесина была не очень высокого качества.

В ходе обыска у подсудимого ФИО2 были изъяты две бензопилы марки «H» и марки «P» (т. 1 л.д. 120-124), которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д. 156-159), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 160).

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного поруба с причинением особо крупного ущерба полностью доказанной перечисленными доказательствами, которые являются допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными.

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 75 Лесного Кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Договором купли-продажи лесных насаждений № … от 22 ноября 2018 г., заключенным между Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл и ФИО2, вырубка сырорастущих деревьев не предусмотрена. Подсудимым такая вырубка была произведена в нарушение требований закона, что подтверждено доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания получило подтверждение, что подсудимый ФИО2 в нарушение требовании ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, произвел рубку лесных насаждений, не включенных в договор купли-продажи.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ: подсудимый ФИО2, незаконно без оформления надлежащих документов и оплаты, не имея на то права, с помощью бензопил срубил (т.е. отделил от корня) 34 сырорастущих дерева породы сосна, 9 сырорастущих деревьев породы ель и 4 сырорастущих дерева породы береза, не подлежащих рубке, причинив тем самым государству ущерб в особо крупном размере. 

Осуществляя рубку деревьев, не подлежащих вырубке, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда природным ресурсам государства и относился к наступлению таких последствий безразлично.

Субъективно подсудимый знал порядок отведения деревьев под рубку, что не отрицал в судебном заседании. Вырубая сырорастущие деревья, не подлежащие рубке, без оформления документов и оплаты, он осознавал, что делает это незаконно.

Общая кубомасса незаконно срубленной древесины составила 50,52 куб.м., ее таксовая стоимость, исчисленная в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 222 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом действующего в 2019 г. в Поволжье коэффициента 2,38 составила 12357 руб. 19 коп.

На основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб от лесонарушения исчислен с учетом 50-кратной стоимости древесины (Приложение №1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730) и составил 617859 руб. 50 коп.. 

Согласно п. 7 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер такс увеличен в 3 раза поскольку нарушения лесного законодательства допущено на особо защитных участках защитных лесов, как указано в протоколе о лесонарушении № 2, и составил 1 853 578 руб. 50 коп.

Согласно п. 5 указанной Методики размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 1853579 руб. 

Согласно примечанию к статье 260 УК РФ размер ущерба, превышающий 150000 руб., признается особо крупным размером.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.18) и его способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также сообщил сведения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления. 

Явка с повинной признана судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку сам ФИО2 и его поведение активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. На момент обращения ФИО2 с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было. Данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем, в том числе и на судебном заседании, подсудимый давал признательные показания, т.е. способствовал расследованию по делу. Поведение подсудимого расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также его возраст и состояние здоровья, наличие жены пенсионного возраста.

Согласно представленной в судебное заседание выписке из постановления лечебно-консультативной комиссии ВКК Моркинской районной больницы № … от 30 октября 2019 г. ФИО2 по состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд, ночная работа, поскольку у него установлен диагноз: криптогенная эпилепсия с редкими вторично-генерализованными приступами.

Подсудимый ФИО2 состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 ст.», что учтено судом как обстоятельство, характеризующее его личность.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что он достиг возраста 55 лет и имеет препятствия для физического труда, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ, суд также не находит. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия и сведения о личности подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл заявлен иск о взыскании с виновного лица в пользу федерального бюджета имущественного вреда, причиненного нарушителем, в размере 1853579 руб. 00 коп. (т.1 л.д.23).

Согласно ст. 100 Лесного Кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 Кодекса.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии со ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, т.е. Российской Федерацией делегированы полномочия по получению средств, взысканных в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, главному администратору бюджета муниципального образования по месту нахождения лесного участка, на котором совершено лесонарушение.

Согласно ч. 4 ст. 160.1 Бюджетного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 (в редакции от 05.09.2019) "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в соответствии с утвержденным указанным Постановлением Перечнем источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным Банком Российской Федерации, Приказом Рослесхоза от 28 декабря 2018 г. № 1079 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов", утвержденный им Перечнем органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений и Перечнем источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, закрепляемых за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 8 апреля 2019 г. № 2 и утвержденным им Порядком осуществления органами государственной власти Республики Марий Эл (государственными органами Республики Марий Эл) и (или) находящимися в их ведении государственными казенными учреждениями Республики Марий Эл бюджетных полномочий главных администраторов доходов республиканского бюджета Республики Марий Эл и бюджетов муниципальных образований в Республике Марий Эл, главным администратором бюджета муниципального образования «Моркинский муниципальный район Республики Марий Эл» в части доходов в виде сумм в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, является Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл.

Следовательно, суммы возмещения ущерба, причиненного лесонарушением, подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «Моркинский муниципальный район Республики Марий Эл» в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, может быть наложен ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. 

Постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2019 г. наложен арест на имущество ФИО2: четырех камфорную газовую плиту марки «Воткинск», холодильник марки «Саратов» модель 15245 без серийного номера, цветной телевизор марки «Samsung» модель … c серийным номером …, трехстворчатый шкаф, диван, находящиеся по месту регистрации подсудимого по адресу: д.Н., ул.З., д… Моркинского района Республики Марий Эл, с которым он ознакомлен под роспись (т.2 л.д.32).

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает среди других вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В качестве вещественных доказательств по делу были изъяты принадлежащие подсудимому ФИО2 бензопилы марки ««H» и «P». При этом признано, что данные бензопилы являлись орудием совершения преступления. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд обязан принять решение по орудиям преступления, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Следовательно, бензопилы марки «» и «P» подлежат конфискации. 

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни, принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Моркинский муниципальный район Республики Марий Эл» в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл 1 853579 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. в возмещение ущерба от незаконной рубки.

Взысканные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Республике Марий Эл (Минприроды РМЭ)

ОКТМО 88633500 ИНН 

<

***> КПП 121501001

р/с 

<

***> Отделение- НБ Республика Марий Эл

БИК 048860001 КБК 853 1 16 35030 05 0000 140

Назначение платежа: суммы по искам в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В целях исполнения приговора в части возмещения гражданского иска обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: четырех камфорную газовую плиту марки «Воткинск», холодильник марки «Саратов» модель 15245 без серийного номера, цветной телевизор марки «Samsung» модель … c серийным номером …, трехстворчатый шкаф, диван, находящиеся по месту регистрации осужденного по адресу: д.Н., ул.З., д…. Моркинского района Республики Марий Эл. 

Вещественные доказательства по делу– бензопилы марки ««H» и «P», принадлежащие ФИО2, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина