Дело № 33-900/2026

2-4037/2025

55RS0003-01-2025-005608-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Омск 17 февраля 2026 года

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24.11.2025 по делу № 

<

...> к производству суда апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2025 Ленинским районным судом г. Омска вынесено решение по делу № 2-4037/2025 по иску ООО «Пафос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым заявленные исковые требования были удовлетворены.

30.12.2025 ФИО1 в лице представителя ФИО2 подана апелляционная жалоба на данное решение.

Оснований для принятия данной апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и возбуждения апелляционного производства не имеется в связи со следующим.

Определением Омского областного суда от 23.01.2026 апелляционная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО2 оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой для физического лица в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 000 руб., либо документ, подтверждающий наличие оснований для освобождения (отсрочки, рассрочки, уменьшения) лица от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов).

Срок устранения недостатков установлен до 11.02.2026.

По сведениям АО «Почта России», копия определения от 23.01.2026 получена ФИО1 

<

...> (ШПИ № 

<

...>), о недостаточности срока для устранения недостатков ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы ФИО1 в установленный судом срок не устранены, данная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24.11.2025 по делу № 

<

...> по иску ООО «Пафос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвратить подавшему ее лицу.

Разъяснить, что возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Черноморец Т.В.