Судья: Тарасенко И.А. Дело № 33-36130/2025

(2-2903/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Башинского Д.А., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ИП ...........2 о взыскании сумм при увольнении,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........5 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ИП ...........2 о взыскании компенсации, причитающейся при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 59 396,50 рублей и компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении в период с .......... по .......... в размере 8 905,51 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что истец работала у ИП ...........2 в должности продавца в период с .......... по ..........

..........г. она была уволена по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении не был произведен окончательный расчет, а именно не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в период с 2021 г. по 2025 г.

На момент увольнения у истца оставались неиспользованными 114,33 календарных дней отпуска. Компенсационные выплаты на день увольнения в размере 59 396,50 рублей выплачены не были.

Кроме того, согласно трудовому договору, ее официальная заработная плата в период с марта 2021 г. по июнь 2023 г. составляла 15 000 рублей, однако в форме 2-НДФЛ 2021 г., 2022 г., 2023 г. указаны суммы дохода меньше официальной, что свидетельствует о занижении официальной заработной платы и нарушении налогового и трудового законодательства.

Также в справке 2-НДФЛ за 2024 г., отсутствуют сведения о доходе за январь несмотря на то, что в указанный период она находилась в трудовых отношениях и фактически исполняла свои должностные обязанности.

В соответствии с прилагаемым расчетом размер компенсации в период с .......... по .......... составляет 8 905,51 рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В своих возражениях ...........2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ...........1 по доверенности ...........5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ...........2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ...........1 работала у ИП ...........2 в должности продавца в период с .......... по .........., что не оспаривается ответчиком и подтверждается трудовым договором.

.......... ...........1 была уволена по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Как пояснила ...........2, ответчик шла навстречу истцу, удовлетворяя ее просьбы, по необходимости отпускала в отпуск по первому требованию, и ...........1 предоставлялся отпуск по её просьбе и более 30 дней.

Отпуск за 2021 год 28 календарных дней не предоставлялся по желанию работника уйти в отпуск в другое время, в связи с чем, ею получена компенсация .......... в размере 12 400 рублей за вычетом переплаты по заработной плате ранее (начислено за вычетом НДФЛ 12615,00 руб.), что подтверждается расчетом по зачислению денежных средств на банковскую карту ...........1

Отпуск за 2022 год был предоставлен ...........1 с .......... по .......... в количестве 10 календарных дней и с .......... по .......... в количестве 8 календарных дней. Таким образом, за 2022 год предоставлено по желанию работника 18 календарных дней по февраль 2023 года.

Отпуск за 2023 год был предоставлен ...........1 с .......... по .......... в количестве 3 календарных дней, с .......... по .......... в количестве 5 календарных дней и с .......... по .......... в количестве 34 календарных дней. Таким образом, за календарный год по февраль 2024 г. предоставлено 42 календарных дня.

Отпуск за 2024 год был предоставлен ...........1 с .......... по .......... в количестве 4 календарных дней, с .......... по .......... в количестве 3 календарных дней и с .......... по .......... 3 календарных дня. Таким образом за календарный год с марта 2024 г. по февраль 2025 г. предоставлено по желанию работника 10 календарных дней.

Судом нижестоящей инстанции также было установлено, что .......... по просьбе ...........1 вместе с заработной платой за февраль 2025 г. выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска с 2022 г. по 2024 г. за 14 календарных дней в размере 9 340 рублей, переводом на банковскую карту (з/п за февраль 20 010 + 9 340 = 29 350 руб.), что подтверждается расчетом и чеком по операции.

.......... ...........1 попросила выплатить ей аванс заработной платы в размере 7 220 рублей. Выплата осуществлена переводом на банковскую карту, что подтверждается чеком по операции.

.......... ...........1 не вышла на работу, объяснив это личными обстоятельствами, просила ее подменить и обещала выйти через неделю, просила перевести дополнительно аванс в размере 14 000 рублей, в связи с чем, ...........2 был переведен аванс, что также подтверждается чеком по операции.

.......... ...........1 попросила ей также перечислить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в 2021 году, так как требуются денежные средства, денежные средства переведены, назначение платежа согласованно, подтверждение платежа также имеется в материалах дела.

При увольнении по собственному желанию, ...........6 претензий по расчету работодателю не предъявляла, сумму расчета не оспаривала.

При этом согласно расчету, ...........6 получила излишне выплаченные денежные средства в размере 1 591,27 рублей за вычетом НДФЛ, которые не возвратила.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 11, 15-16, 20, 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона «О занятости населения в РФ», суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, основывая свои выводы на том, что ...........1 использовано за время работы 70 (семьдесят) календарных дней отпуска, компенсировано денежными выплатами 42 (сорок два) календарных дня отпуска, а также компенсация за 2,33 календарных дня в новом календарном году вошла в переплату на банковскую карту ...........1, ввиду чего расчёт по отпускным произведен ответчиком в полном размере, задолженности у ответчика отсутствуют.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.

Судьи: Д.А. Башинский

Л.Е. Пономарева