Судья Баббучиев И.Х. дело № 22- 365/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Черкесск 16 июля 2024года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики 

в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х., 

при секретаре судебного заседания – Хабовой М.Т., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры КЧР – Хубиева Б.О., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Каитова У. С-М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1- адвоката Каитова У.С-М. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Каитова У.С-М., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Хубиева Б.О., просившего приговор в части назначенного основного наказания оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2024 года

ФИО1 родившийся 

<

дата> года в ст. Отрадная Отрадненского района Краснодарского края, ранее судимый:

- 21.01.2021 года приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Отрадненского районного суда от 04.09.2020 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

- 12.02.2021 года приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21.01.2021 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобождённого из ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области 01.07.2022 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, не начавшего отбывать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.02.2021 года постановлено исполнить самостоятельно. 

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Из-за возражений государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного- адвокат Каитов У.С-М. просит приговор изменить, назначить принудительные работы, освободить от возмещения процессуальных издержек. 

Считает приговор суровым. ФИО1 вину признал полностью, искренне раскаялся, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений государственного обвинителя. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зеленчукского района просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно. 

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством искреннее раскаяние в содеянном, признание своей вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива в действиях ФИО1 

Назначая наказание ФИО1 А,А. в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Что касается довода «о смягчении назначенного ФИО1 наказания до принудительных работ», то суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с п.47 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (часть 3 ст.68 УК РФ).

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части.

Так, суд первой инстанции оставил на самостоятельное исполнение приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.02.2021 года, что не соответствует требованиям ст.70 УК РФ. Указанный приговор в части основного наказания в виде лишения свободы был отбыт ФИО1 01.07.2022 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнено не полностью. 

При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит сложению частично или полностью по правилам ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, возместив процессуальные издержки адвокату Каитову У.С-М. за счет средств федерального бюджета, взыскал их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, что является незаконным и необоснованным.

Так, в ходе судебного разбирательства подсудимый после консультации со своим защитником завил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, однако государственный обвинитель возражал против такого порядка рассмотрения уголовного дела, и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке с подсудимого процессуальные издержки не могли быть взысканы в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, то есть рассмотрение уголовного дела в общем порядке ухудшило положение подсудимого.

При таких обстоятельствах сумма в размере 13771 рублей подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2024 года изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на исполнение приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года самостоятельно. 

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытое дополнительное наказание по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рубль, указанную сумму отнести на счет средств федерального бюджета.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1- адвоката Каитова У. С-М. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лайпанова