Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 

<

...>

УИД № 

<

...>

г. Яранск 16 января 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Яранского района Кировской области Санникова О.С., истца ФИО2, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яранского района Кировской области в защиту прав и законных интересов гражданки ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, обязании произвести предусмотренные законодательством отчисления, взыскании задолженности по заработной плате,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, Государственной инспекции труда в Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Яранского района Кировской области, руководствуясь частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в интересах гражданки ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ответчику) о признании отношений, имевших место в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и ответчиком ФИО4, трудовыми, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату за сентябрь 2024 года в размере 12754 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8562 руб. 40 коп.

В обоснование своих требований прокурор указал, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. В ходе проверки установлено, что в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО4 в пункте выдачи заказов 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. По настоящее время с ней не произведен полный расчёт при увольнении, не выплачена заработная плата за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года и компенсация за неиспользованный отпуск. ИП ФИО4 отрицает факт каких-либо трудовых и (или) гражданско-правовых отношений с ФИО2

В ходе рассмотрения дела прокурор требования по иску изменил, просит признать отношения, имевшие место в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и ответчиком ФИО4 трудовыми, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 24949 руб. 01 коп., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9079 руб. 40 коп., а также возложить на ответчика обязанность уплатить за ФИО2 страховые взносы в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области и налоговые отчисления в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Заместитель прокурора Санников О.С. и ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом изменений поддержали.

ФИО2 в объяснениях пояснила, что в начале 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года она находилась в поиске работы. Знакомая из м. Знаменка сообщила ей, что в пункте выдачи заказов 

<

данные изъяты> требуется сотрудник, достойная зарплата, был указан телефон. Это было в начале февраля. Она позвонила, ответил мужчина. С ним договорились о встрече для собеседования. Встреча состоялась 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Мужчина представился Сергеем. Он спросил её о возрасте, опыте работы в сфере продаж, пригласил 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на стажировку. Она пришла в назначенный день в пункт выдачи заказов. Там находился сотрудник 

<

данные изъяты>. В дальнейшем в один из её приездов она встретила ответчика. Сергей представил его как директора, передал ей договор, объяснив, что это формально. Далее договорились об оплате в размере 900 руб. за смену, о расчётах 

<

ДД.ММ.ГГГГ> числа каждого месяца. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оплату за смену повысили до 1000 руб. Она приступила к работе с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Работала по сменам 2 на 2, количество смен в месяце 13-14. Продолжительность смены с 9 часов до 21 часа. С конца 

<

данные изъяты> сменщик уволился, и она работала одна по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В её функции входило принятие заказов от курьера, раскладывание их по ячейкам и их выдача по штрих-кодам. В помещении была камера, которая фиксировала её работу. Она сама мыла полы в помещении. Возникающие вопросы решал Сергей, фамилия которого, как она потом узнала, ФИО5. Он осуществлял контроль работы, иногда подвозил её до работы. Условия труда не были созданы, в помещении нет окон, летом в жаркую погоду нужно было постоянно сидеть в помещении под камерой, на обед закрывать пункт выдачи было нельзя. Проработав до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> без сменщика, она очень устала, и отказалась в таких условиях работать, ушла. Ответчик не доплатил ей зарплату.

Ответчик в судебном заседании требования прокурора не признал, пояснил, что с ФИО2 был заключён гражданско-правовой договор, она оказывала услуги по выдаче товаров на пункте заказов 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обязательство по оплате оказанных ею услуг им выполнено. Кроме того, прокурором нарушен порядок проведения проверки в отношении него.

Третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заместителя прокурора, истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, его основным видом деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

В период с 1 марта по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 осуществляла приём и выдачу заказов на организованном ответчиком пункте выдачи заказов «ОЗОН», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 работала по сменам в режиме пункта выдачи с 9 часов до 21 часа, организацию работы пункта выдачи контролировал представитель ответчика ФИО3 При приёме на работу ФИО3 выдал ФИО2 трудовой договор № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором имеется подпись и печать в графе «Работодатель», а также подпись ФИО2

В период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком и ФИО3 на счёт ФИО2 перечислены денежные средства: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 4200 руб., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - 6300 руб. 00 коп., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - 7200 руб., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 5400 руб. 00 коп., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 7200 руб., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 3656 руб. 00 коп., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 8100 руб. 00 коп., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 6300 руб., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 500 руб. 00 коп., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 9000 руб. 00 коп., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 8661 руб. 00 коп., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 9000 руб. 00 коп., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 6200 руб. 00 коп.,

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 11800 руб. 00 коп., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 5000 руб. 00 коп., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 2000 руб., всего перечислено 100517 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской по счёту, чеками по операции 

<

данные изъяты>, распоряжениями 

<

данные изъяты> и скриншотами с 

<

данные изъяты> - карты ФИО2

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратилась к прокурору Яранского района Кировской области с заявлением, в котором указала, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работала в пункте выдачи заказов 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была вынуждена уволиться, последние два месяца работала без напарника, то есть больше нормированного графика и без санитарных условий.

Свидетель ФИО суду показала, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года проживает в 

<

адрес>. Когда там работал пункт выдачи 

<

данные изъяты>, она часто выкупала там заказы для себя и ребёнка. Заказы ей часто выдавала ФИО2

Свидетель ФИО1 суду показала, что знакома с ФИО2 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, с того времени находится с ней в дружеских отношениях: при знакомстве ФИО2 ей рассказала, что работает в 

<

данные изъяты>, работает по сменам. Свидетель знает, что ФИО2 работала там до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, затем уволилась из-за того, что приходилась работать каждый день, не могли найти сменщика.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает у ИП ФИО4 Когда в 

<

данные изъяты> был организован пункт выдачи 

<

данные изъяты>, они стали подыскивать туда работников. Он писал об этом в ватсап. Позвонила ФИО2, она согласилась принимать заказы. Её явка в пункт выдачи контролировалась им по телефону. Договорились, что она будет работать по сменам 2 на 2 за 900 руб. за смену.

Согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) (ст. 16).

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы) (ст. 56).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61).

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

С учётом установленных по делу обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года между ФИО2 и ответчиком имели место трудовые отношения, поскольку установлен устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость ФИО2 и зависимость её труда, выполнение ею работы только по определённой должности, а также имелись признаки трудовых правоотношений: выполнение ФИО2 работы в соответствии с указаниями работодателя, интегрированность её в организационную структуру ответчика, осуществление периодических выплат, которые являлись для ФИО2 единственным источником доходов, предоставление инструментов и материалов работодателем

В связи с этим требование о признании отношений трудовыми подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 21, 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с разъяснениям пункта 23 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный прокурором расчёт задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, произведённый исходя из размера средней минимальной заработной платы в Кировской области, который в спорный период составлял 19242 руб., соответствует указанному требованию.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО2 по выплате заработной платы без учёта НДФЛ за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 15869 руб. 61 коп. (133777 руб. 71 коп. начислено – 17391 руб. 10 коп. НДФЛ = 116386 руб. 61 коп. - 100517 руб. выплачено).

Компенсация неиспользованного отпуска (16 дней) составляет без учёта НДФЛ 9079 руб. 41 коп. (10436 руб. 10 коп. начислено – 1356 руб. 69 коп. НДФЛ).

Требование прокурора о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов и налоговых отчислений соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Довод ответчика о нарушении прокурором порядка проведения его деятельности не является основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Кроме того, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск прокурора Яранского района Кировской области в защиту прав и законных интересов гражданки ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, обязании произвести предусмотренные законодательством отчисления, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Признать отношения, имевшие место между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем Райляну Ильёй В. в период с 1 марта по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № 

<

...>, ИНН № 

<

...>) в пользу ФИО2, (паспорт гражданина Российской Федерации № 

<

...>) 15869 рублей 61 копейку недоплаченной заработной платы, 9079 рублей 40 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, 24949 рублей 01 копейку.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № 

<

...>, ИНН № 

<

...>) уплатить за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № 

<

...>) предусмотренные законом страховые взносы и налоговые отчисления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № 

<

...>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина