Р Е Ш Е Н И Е

 

№12-125/2024

г. Ульяновск

06 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района Ленинского судебного района г.Ульяновска от 05 мая 2023, которым главный инженер Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина» Нуякшин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ССР, работающий зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,- 

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением главный инженер Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина» ФИО2 признан виновным в нарушении обязательных требований к антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно: в здании музея «Метеорологическая станция Симбирска. Планетарий» (

<

адрес>), структурно входящего в ФГБУК «Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник «ФИО1 Ленина», в нарушение п.18 Требований к инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), применяемых на объектах (территориях) техническим средствам охранной, тревожной и пожарной сигнализации, контроля и управления доступом, оповещения и охранного освещения, а также к инфраструктуре физической охраны объектов (территорий), являющихся приложением к требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272, дверь не оборудована двумя замками либо одним врезным и одним замком навесного типа; а также в нарушение п.п.«б» п.17 Требований оконные конструкции не соответствуют второму классу защиты. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Нуякшин А.В. обратился в суд с жалобой, а в последствии с дубликатом жалобы, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент проведения проверки были приняты все необходимые меры по проведению мероприятий, указанных в акте проверки от 03 марта 2023 года, а на момент составления протокола об административном правонарушении от 29.03.2023 года выполнены все мероприятия, запланированные ранее ФГБУ ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина». Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением предусмотренных КоАП РФ сроков. На момент проведения проверки были приняты все необходимые меры по проведению мероприятий, указанных в акте проверки от 03.03.2023, а на момент составления протокола об административном правонарушении 29.03.2023 выполнены все мероприятия, запланированные ранее. 

Нуякшин А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и о рассмотрении дела без его участия. При этом указал, что незначительно пропустил срок обжалования постановления мирового судьи в связи с тем, что находился в командировке с 17 по 20 мая 2023 года в 

<

адрес>, приложил подтверждающие документы. С учетом того, что последний день обжалования постановления приходится на субботний день 20 мая 2023 года, жалоба поступила на судебный участок в понедельник 22 мая 2023 года.

Принимая во внимание приведенные Нуякшиным А.В. доводы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, подтвержденные представленными им документами, суд восстанавливает срок обжалования постановления и считает возможным рассмотреть жалобу по существу, без участия Нуякшина А.В., своевременно извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и ходатайствующего о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Вместе с тем, суд отмечает, что вопреки доводам жалобы срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется не днями, а сутками (ст.30.3 КоАП РФ).

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). 

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 года №-р ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина» подлежит обязательной охране войсками национальной гвардии РФ. Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года № утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).

В целях выполнения вышеуказанных требований, утвержденных постановлением Правительства №, ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина» присвоена 3 категория (низкая значимость) - масштаб ущерба в результате совершения террористического акта на объекте (территории) может приобрести муниципальный или локальный характер. 

Мировым судьей установлено, что по результатам проведенной УВО по г. Ульяновску – филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» плановой выездной проверки антитеррористической защищенности в отношении ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина» 03 марта 2023 в 08 час. 18 мин. по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что должностное лицо – главный инженер музея-заповедника «ФИО1 Ленина» Нуякшин А.В. допустил нарушение обязательных требований к антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно: в здании музея «Метеорологическая станция Симбирска. Планетарий», структурно входящего в ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина», в нарушение ГОСТ №, а также п.15 Требований к инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), применяемым на объектах (территориях) техническим средствам охранной, тревожной и пожарной сигнализации, контроля и управления доступом, оповещения и охранного освещения, а также к инфраструктуре физической охраны объектов (территорий) из приложения к требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272, выходы из здания не соответствуют 2 классу защиты от взлома; в нарушение п. 18 вышеуказанных Требований, п.4.3. Р 078-2019 дверь не оборудована двумя замками либо одним врезным и одним замком навесного типа; в нарушение п.п.«б» п.17 указанных Требований оконные конструкции не соответствуют 2-му классу защиты. 

03.03.2023 составлен акт проверки антитеррористической защищенности объекта, в котором зафиксированы имеющиеся нарушения. 

29.03.2023 должностным лицом в отношении главного инженера музея-заповедника «ФИО1 Ленина» Нуякшина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. 

При этом судом первой инстанции обоснованно было исключено указание в протоколе на нарушение должностным лицом Нуяншиным А.В. методических рекомендаций Р 078-2019, поскольку данные нормы носят рекомендательный и информационно-разъяснительный характер для войск национальной гвардии Российской Федерации и не могут составлять объективную сторону ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а также на нарушение требований ГОСТ № «Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому, пулестойкость и огнестойкость», п.15 п.п«в» требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, поскольку ГОСТ Р № утратил силу с 01.09.2020. 

Согласно п.п. «б» п.17 Требований к инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), применяемым на объектах (территориях) техническим средствам охранной, тревожной и пожарной сигнализации, контроля и управления доступом, оповещения и охранного освещения, а также к инфраструктуре физической охраны объектов (территорий), являющихся приложением к требованиям к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272, по степени защиты от проникновения оконные конструкции подразделяются на оконные конструкции 2-го класса защиты (средняя степень защиты от проникновения), включающие: окна с защитным остеклением, выдерживающим удар с нормируемыми показателями энергии удара от 141 килограмма на 1 сантиметр и выше, или со стеклом, оклеенным защитной пленкой; окна с обычным стеклом, дополнительно защищенные защитными конструкциями (решетки, жалюзи, ставни, рольставни). 

Согласно п.18 Приложения к Требованиям к Постановлению Правительства РФ №272, входные наружные двери в охраняемое помещение должны оборудоваться 2 врезными (накладными) замками или одним врезным (накладным) и одним замком навесного типа.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что Нуякшин А.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Вопреки доводам жалобы выводы о виновности Нуякшина А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, к которым отнесены протокол № от 29 марта 2023 года, объяснение Нуякшина А.В., согласно которым при проведении проверки было выявлено несоответствие предъявляемым требованиям: двери входов не соответствовали второму классу защиты от взлома, были оборудованы каждая по одному замку, оконные конструкции соответствовали минимальным требованиям, защитных конструкций не было, на 22 марта 2023 года все замечания были устранены; план-график от 25.11.2022, приказ от 31 января 2023 года, извещение от 13 февраля 2023 года, акт проверки от 3 марта 2023 года, предписание об устранении выявленных нарушений от 3 марта 2023 года, рапорт от 3 марта 2023 года, рапорт от 17 марта 2023 года, письмо от 22 марта 2023 года, контракт № (ЭА)-С-2023 от 14 марта 2023 года, договор от 22 февраля 2023 года №-С и №-С, акт приемки работ от 3 марта 2023, от 22 марта 2023, акт от 16 марта 2023, письмо от 3 февраля 2023 года №, приказ о переводе работника на другую работу от 1 марта 2021 года, приказ от 30.09.2022 №-п, согласно которому главный инженер Нуякшин А.В. является ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина», инструкция от 30.09.2022, приложение № по функциональным обязанностям Нуякшина А.В., на которого возложена ответственность за антитеррористическую безопасность ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник ФИО1 Ленина».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом проведения проверки 03.03.2023, сроков, необходимых для извещения Нуякшина А.В. на составление протокола об административном правонарушении и реализации его права на защиту путем предоставления доказательств, дачи объяснений, существенных процессуальных нарушений вследствие составления протокола 29.03.2023 суд не усматривает.

Нарушение обязательных требований к антитеррористической защищенности объекта установлено. 

При этом мировым судьей правильно определено, что соблюдение этих требований может быть организовано без нарушений пп. 3 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которым при содержании и использовании объекта культурного наследия нельзя: проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, поскольку согласно подп. «б» п. 17 вышеуказанных Требований оконные конструкции 2-го класса защиты (средняя степень защиты от проникновения), включают в себя: оконный блок из любого материала (деревянный, поливинилхлоридный), оснащенный противовзломной фурнитурой; окна с защитным остеклением, выдерживающим удар с нормируемыми показателями энергии удара от 141 килограмма на 1 сантиметр и выше, или со стеклом, оклеенным защитной пленкой; окна с обычным стеклом, дополнительно защищенные защитными конструкциями (решетки, жалюзи, ставни, рольставни). Пунктом 18 вышеуказанных Требований предусмотрено, что входные наружные двери в охраняемое помещение должны оборудоваться 2 врезными (накладными) замками или одним врезным (накладным) и одним замком навесного типа. Исполнение вышеизложенных требований, по мнению суда, возможно без изменения облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, интерьера объекта – здания Музея «Метеорологическая станция Симбирска. Планетарий». 

Доводы жалобы, что на момент проведения проверки были приняты все необходимые меры по проведению мероприятий, указанных в акте проверки от 03.03.2023, а на момент составления протокола об административном правонарушении 29.03.2023 выполнены все мероприятия, запланированные ранее, не соответствуют выявленным нарушениям, а потому являются несостоятельными. Объективных доказательств того, что устранить недостатки к моменту их выявления, не представилось возможным, суду не представлено.

О необходимости принятия мер к антитеррористической защищенности музея свидетельствует и предоставленная информация о том, что в этом музее в указанное время был организован выставочный проект с размещением в 25 витринах 166 уникальных предметов из серебра с золочением, гравировкой, чеканкой. 

Представленные стороной защиты контракт на поставку и монтаж роллет без даты со сроком исполнения в 2023 году, не подписанный сторонами, образец акта о приемке работ о принятии мер к исполнению требований законодательства не свидетельствует. 

А принятие мер к установке решеток на окна и металлических дверей опровергает доводы о невозможности их установки на объекте культурного наследия. 

Мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия Нуякшина А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. 

На момент вынесения постановления срок давности привлечения администрации к ответственности не истек.

Иных оснований для прекращения производства по делу и для освобождения Нучкшина А.В. от административной ответственности мировой судья обоснованно не усмотрел. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не имеется. Наказание в виде предупреждения санкцией статьи не предусмотрено. 

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, правильно применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное минимальное для должностных лиц наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Ленинского судебного района г.Ульяновска от 05 мая 2023 года, которым главный инженер Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «ФИО1 Ленина» Нуякшин ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобы Нуякшина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Хуртина