Дело № 2-98/2021

УИД 77RS0026-02-2020-000903-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при помощнике судьи Гребенщиковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2021 по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 253 738,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 19 385 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA 212140 LADA 4?4, принадлежащее ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику целевой кредит в размере ... руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 16,7% годовых под залог транспортного средства: модель автомобиля LADA 212140 LADA 4?4; год выпуска 

<

данные изъяты>. Ответчиком не исполняются обязательства перед банком, возникшие из кредитного договора. 

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 18.11.2020 гражданское дело передано по подсудности в Кондинский районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания. Судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением посредством почтовой связи в адрес ответчика возвращены в суд. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в заочном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду документов, следует, что ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» с офертой о заключении с ним договора и предоставлении кредита под залог транспортного средства. Банк акцептовал оферту ответчика, открыл ему банковский счет и предоставил кредит в размере ... рублей на срок 84 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,7% годовых (л.д. 22-28).

Поскольку предложение ответчика заключить с ним кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то между ФИО1 и Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, письменная форма которого соблюдена.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. На основании заявления ответчика Банк перечислил кредитные средства в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в размере ... руб. рублей в счет оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования, в ООО «ВИКТОРИ» в счет оплаты приобретаемого транспортного средства – ... руб., а также в ООО «АЛЬЯНСАВТО» в счет оплаты услуги по договору (л.д. 37).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге транспортного средства: модель автомобиля LADA 212140 LADA 4?4; год выпуска 

<

данные изъяты>; № кузова №; модель и № двигателя: №, с залоговой стоимостью 606 400 рублей (п. 2 Индивидуальных условий предоставления кредита) (л.д. 25).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 253 738,82 руб., вместе с тем, согласно расчёту суммы иска по состоянию на 08.09.2020 ФИО1 имеет задолженность по кредиту в размере 1 036 915,11 руб., в том числе: сумма основного долга – 872 831,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 164 083,76 руб. (л.д. 20-21). 

Расчет суммы иска произведен исходя из условий кредитного договора, судом проверен и не вызывает сомнения, ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: не вносит ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно условиям договора залога, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

С учетом того, что истцом не указана стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества, суд, руководствуясь требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым выйти за рамки заявленных исковых требований, так как при обращении взыскания на заложенное имущество, может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда и, руководствуясь статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 606 400 рублей, согласно п.п. 3 п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 8816 от 17.09.2020 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 19 385 руб. (л.д. 9), которая, в связи с удовлетворением исковых требований частично, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 384,58 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310, 334-349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2020 в размере 1 036 915 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 384 руб. 58 коп., а всего 1 050 299 (один миллион пятьдесят тысяч двести девяносто девять) руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: модель автомобиля LADA 212140 LADA 4?4; год выпуска 

<

данные изъяты>; № кузова №; модель и № двигателя: №, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 606 400 (шестьсот шесть тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Председательствующий: Р. В. Назарук