Дело № 2-2201/2019 (24RS0040-01-2019-002584-54)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 августа 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре Бесоловой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи посредством Нижнеудинского городского суда гражданское дело № 2-2201/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу Межрайонному отделу судебных приставов по г.Норильску об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ссылаясь на то, что 12 января 2017г. между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 1997 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный № за 150 000 рублей, ответчик получил денежные средства и передал автомобиль в собственность ФИО1 в день подписания договора. Вопрос о регистрации автомобиля остро не стоял, так как он был не исправен и не было денежных средств на его восстановление. Споров не возникало, законность права собственности на автомобиль подтверждалась надлежаще. Когда автомобиль был восстановлен истица обратилась в ОГИБДД г.Нижнеудинска с целью переоформить его на свое имя. Однако оказалось, что согласно карточки АМТС в отношении указанного автомобиля 06.08.2018г. судебным-приставом исполнителем МОСП по г.Норильску наложен запрет на регистрационные действия. В марте 2019г. перед обращением в ОГИБДД автомобиль истицей был застрахован. С 12.01.2017г. автомобиль находится в её пользовании. К управлению данным автомобилем, согласно страховому полису серии МММ № допущен её муж-Ф.П.А., который также пользуется данным автомобилем. Таким образом, фактически купля-продажа автомобиля была осуществлена раньше вынесения постановления о запрете на регистрационные действия с ним. В связи с изложенным просит отменить запрет на совершение регистрационных действий1 в отношении транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты> 1997 годы выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер №, номер шасси №, номер кузова №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2018г. по исполнительному производству №-ИП от 22.05.2018г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основания, поддержала данные ранее в судебном заседании пояснения. Согласно которых суду пояснила, что 12.01.2017г. заключила с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. Объявление о продаже автомобиля нашли на сайте «Авито». За автомобилем поехали в д.

<

адрес>. По дороге обратно в г.Нижнеудинск Иркутской области автомобиль сломался и стоял во дворе дома, где они проживают по 

<

адрес>. По мере финансовой возможности автомобиль её супруг собственными силами ремонтировал, помогал сосед. В марте 2019г. они его отремонтировали и решили поставить на учет, но в ГИБДД им было отказано в постановке на учет. Отказ был обоснован наличием наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Представитель истца - адвокат Кузьмина Е.Б., действующая на основании ордера № от 18 июня 2019 года, поддержала исковые требования ФИО1. Суду пояснила, что нахождение автомобиля истца под запретом на регистрационные действия нарушает её права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Договор купли-продажи от 12.01.2017г. никем не оспорен до настоящего времени, на момент продажи автомобиль обременен не был.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица – МОСП по г.Норильску ФИО3, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На сегодняшний день задолженность по сводному исполнительному производству должником ФИО2 не погашена в полном объеме, остаток задолженности составляет 246181,34 рублей. Ответчик в добровольном порядке не исполняет решение. Запрет на совершение регистрационных действий не может быть снят пока не будет взыскан долг в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 12 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер №, номер шасси №, номер кузова № за 150 000 рублей, ответчик получил денежные средства и передал автомобиль в собственность ФИО1

В день подписания договора 12.01.2017 года после передачи транспортного средства и документов на него продавцом ФИО1, у последней возникло право собственности на спорный автомобиль. При передаче автомобиля продавец письменно подтвердил факт отсутствия на передаваемое имущество обременений и притязаний со стороны третьих лиц, в том числе ФИО2 гарантировал, что автомобиль не заложен, не продан другим лицам, под арестом не находится, и не имеет регистрационных ограничений. Указанное обстоятельство отражено в договоре купли-продажи от 12.01.2017 года. 

На момент подписания договора купли-продажи у ФИО1 отсутствовали основания не доверять ФИО2 и не верить ему, так как поиском покупателя спорного автомобиля ответчик занимался открыто путем размещения информации о продаже на специальном сайте «Авито», который является общедоступным. 

Из пояснений по делу ФИО1 следует и подтверждается показаниями свидетелей Ф.П.А. и О.Ю.В., что после приобретения истицей спорного транспортного средства, в этот же день по пути домой из 

<

адрес> в г.Нижнеудинск автомобиль сломался и находился на ремонте до марта 2019 года по месту жительства истицы в 

<

адрес>. Супруг Ф.П.А. своими силами по мере финансовой возможности ремонтировал приобретенный автомобиль. Некоторую помощь в ремонте оказал сосед – О.Ю.В. С момента приобретения автомобиля до марта 2019г. он находился под навесом во дворе частного 

<

адрес> в г.Нижнеудинске, где находится и в настоящее время, что также подтверждается представленными стороной истца в материалы дела фотографиями.

06 марта 2019 года, за свой счет и на имя своего супруга – Ф.П.А., истица произвела страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии МММ №.

В тот же день истица обратилась в ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску о регистрации транспортного средства в связи с изменением собственника, но в принятии заявления было отказано, в связи с наложенным запретом на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Из представленных копий сводного исполнительного производства №-ИП следует, что на исполнении в МОСП по г.Норильску находится сводное исполнительное производство №-И, к которому 20.11.2018г. присоединены исполнительные производства от 08.11.20128г. №-ИП, от 05.06.2017г. №-ИП, от 03.04.2017г. №-ИП в отношении одного и того же должника – ФИО2, где общая сумма долга составляет 1 253374,55 рублей. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП, возбужденного 22.05.2018г. на основании судебного приказа №02-0300/110/2018 от 06.03.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» в размере 183101,23 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученного ответа из ГИБДД МВД России на имя должника ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство: «

<

данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер №, номер шасси №, номер кузова №. В связи с чем, 06.08.2018г. в ГИБДД МВД России направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

УПФР в г.Норильске сообщил в МОСП по г.Норильску, что должник получает доход в виде заработной платы в ООО «Норильскникельремонт». 27.03.2018г. в бухгалтерию ООО «Норильскникельремонт» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи с тем, что в отношении должника в МОСП по г.Норильску имеются пять исполнительных документов третьей очереди взыскания, удержанные денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя распределены в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остатко задолженности в рамках сводного ИП №-ИП составляет 246181,34 рублей, по ИП №-ИП, взыскателем по которому является ООО «

<

данные изъяты>», задолженность составляет 56219,52 рублей.

22 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 

06 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер шасси №, номер кузова №, собственником которого по сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску является ФИО2. 

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 1997 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный №, идентификационный №, номер шасси №, номер кузова № от 12.01.2017 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Судом установлено, что автомобиль был приобретен истцом свободным от обременений и притязаний со стороны третьих лиц, в том числе, что автомобиль не заложен, не продан другим лицам, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Указанное обстоятельство отражено в договоре купли-продажи от 12.01.2017 года.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Действующим законодательством РФ приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у неё права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 12.01.2017 года, который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом ФИО1 и ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда подтверждается пояснениями участников процесса, и указанными выше материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенного, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Норильску Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 06.08.2018 года, на автомобиль 

<

данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер №, номер шасси №, номер кузова №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21 августа 2019 года.