РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/19 по иску ФИО1 к АйсаковойРахимеМамиржановне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г.Самара от 02.08.2018 А.Р.МБ., фактически проживающая по адресу адрес, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. №... УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. №... УК РФ по 5 преступлениям и ей назначено наказание ввиде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства. Потерпевшей по указанному уголовному делу признанаФИО1 В рамках судебного расследования установлено, что по результатам совершения 5 преступлений АйсаковойP.M. похищено имущества на общую сумму 396300 рублей потерпевшей ФИО1 Из указанной суммы в рамках досудебного расследования уголовного дела 20000 рублей были выплачены потерпевшей. Таким образом, ущерб составил 376300 рублей, ущерб является значительным для потерпевшей ФИО1 Приговор в отношении АйсаковойP.M. не обжаловался и вступил в законную силу 12.08.2018.Кроме того, осужденной АйсаковойP.M. потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред. В период предварительного расследования и по настоящее время семья ФИО1 находится в тяжелом материальном положении. На иждивении у ФИО1 находятся двое тяжело больных членов семьи: обездвиженная мать - ФИО1, имеющая перелом шейки бедра, и супруг - ФИО3, являющийся инвалидом 2 группы по заболеванию «инсульт», «эпилепсия». Для оказания помощи в уходе за указанными родственниками и была приглашена осужденная АйсаковаP.M.Помимо прочего, кража семейных ценностей явилась сильным ударом для потерпевшей, в связи с которым в период предварительного расследования ввиду плохого самочувствия ей пришлось пройти медицинское обследование. Произошедшее негативно отразилось на здоровье потерпевшей. На фоне испытанного стресса у ФИО1 был диагностирован стеноз (стойкое сужение просвета позвоночной артерии), что является опасным для жизни заболеванием и требует дополнительного времени и средств на лечение.Просит суд взыскать с осужденной АйсаковойP.M. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением, в сумме 376300 рублей. Взыскать с осужденной АйсаковойP.M. в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску. 

В судебном заседании ответчик требования признала в части материального ущерба, в части взыскания морального вреда просила отказать. Пояснила также, что согласна возместить ущерб истцу, но финансовой возможности в настоящее время не имеет. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Самара от 02.08.2018 годаА.Р.МБ. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. №... УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. №... УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 02.08.2018 года усматривается, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«Так она, 04.11.2017, более точное время следствием не установлено, правомерно находилась в адрес, где она оказывала услуги ФИО1 по уходу за больным мужем ФИО3 и матерью ФИО1 Находясь в указанной квартире, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С этой целью ФИО2 обыскала квартиру ФИО1 и, обнаружив в комнате квартиры золотую монету «червонец царский», стоимостью 45 000 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, массой 8 грамм, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с фианитом, 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, решила тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 04.11.2017 г. тайно похитила перечисленное выше имущество, принадлежащее ФИО1, после чего ФИО4 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, сдав указанное имущество в ломбард на реализацию, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67000 рублей.

Так она, в ноябре 2017 г., более точное время следствием не установлено, правомерно находилась в адрес, где она оказывала услуги ФИО1 по уходу за больным мужем ФИО3 и матерью ФИО1 Находясь в указанной квартире, у ФИО2 возник умысел на тайное хищениеимущества, принадлежащего ФИО1 С этой целью ФИО2 обыскала квартиру ФИО1 и, обнаружив в комнате квартиры серебряное кольцо, стоимостью 1500 рублей, решила тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в ноябре 2017 г., более точное время следствием не установлено, тайно похитила перечисленное выше имущество, принадлежащее ФИО1, после чего ФИО4 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Так она, в конце ноябре 2017 г., более точное время следствием не установлено, правомерно находилась в адрес, где она оказывала услуги ФИО1 по уходу за больным мужем ФИО3 и матерью ФИО1 Находясь в указанной квартире, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С этой целью ФИО2 обыскала квартиру ФИО1 и, обнаружив в комнате квартиры золотую брошь с бриллиантами, 56 пробы, стоимостью 70 000 рублей, и золотую брошь с алмазами и аметистом, 56 пробы, стоимостью 50 000 рублей, решила тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в конце ноября 2017 г., более точное время следствием не установлено, тайно похитила перечисленное выше имущество, принадлежащее ФИО1, после чего ФИО4 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, сдав указанное имущество в ломбард на реализацию, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

Так она, в конце ноября- начале декабря 2017 г., более точное время следствием не установлено, правомерно находилась в адрес, где она оказывала услуги ФИО1 по уходу за больным мужем ФИО3 и матерью ФИО1 Находясь в указанной квартире, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С этой целью ФИО2 обыскала квартиру ФИО1 и, обнаружив в комнате квартиры золотую подвеску, 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку, 56 пробы, массой 10 грамм, стоимостью 26 000 рублей, решила тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в конце ноября- начале декабря 2017 г., более точное время следствием не установлено, тайно похитила перечисленное выше имущество, принадлежащее ФИО1, после чего ФИО4 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, сдав указанное имущество в ломбард на реализацию, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Так она, в январе 2018 г., более точное время следствием не установлено, правомерно находилась в адрес, где она оказывала услуги ФИО1 по уходу за больным мужем ФИО3 и матерью ФИО1 Находясь правомерно в указанной квартире, у ФИО2 возник умысел на тайноехищение имущества, принадлежащего ФИО1 С этой целью ФИО2 обыскала квартиру ФИО1 и, обнаружив в выдвижном ящике, находящимся в коридоре, золотой браслет, массой 50 грамм, 750 пробы, стоимостью 150 000 рублей, а в комнате квартиры кольцо с изумрудом, стоимостью 4 000 рублей, решила тайно их похитить.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в январе 2018 г., более точное время следствием не установлено, тайно похитила перечисленное выше имущество, принадлежащее ФИО1, после чего ФИО4 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, сдав указанное имущество в ломбард на реализацию, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 154000 рублей.

Так она, в период времени с 04.11.2017 г. по 30.01.2018 г., более точное время следствием не установлено, правомерно находилась в адрес, где она оказывала услуги ФИО1 по уходу за больным мужем ФИО3 и матерью ФИО1 Находясь в указанной квартире, у АйсаковойР.М.возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С этой целью ФИО2 обыскала квартиру ФИО1 и, обнаружив в комнате квартиры золотое кольцо, массой 8 грамм, 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, серьги с рубином, массой 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 9 000 рублей, браслет из кожи с золотом, стоимостью 7 000 рублей, массой 6 грамм, 750 пробы, обручальное кольцо, 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 9 000 рублей, обручальное кольцо, 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 10000 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, серебряный браслет, стоимостью 5 000 рублей, решила тайно их похитить.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 04.11.2017 г. по 30.01.2018 г., более точное время следствием не установлено, тайно похитила перечисленное выше имущество, принадлежащее ФИО1, после чего ФИО4 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.» 

Данным приговором установлен размер ущерба, причиненный ответчиком истцу 376300 рублей.

Приговор Октябрьского районного суда г.Самара от 02.08.2018 года ответчиком не обжаловался и вступил в законную силу 12.08.2018 года. 

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 02.08.2018 года, а также вина ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в размере 376300 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда за причинение имущественного вреда в результате преступления законом не предусмотрено. 

Что же касается медицинских документов, представленных в материалы дела о состоянии здоровья истца, суд полагает, что они не подтверждают причинно – следственную связь между совершенным ответчиком преступлением, в результате которого причинен материальный ущерб и наступившим ухудшением состояния здоровья истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6963 рубля. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АйсаковойРахимыМамиржановны в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 376300 рублей (Триста семьдесят шесть тысяч триста рублей).

Взыскать с АйсаковойРахимыМамиржановны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6963 рубля (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят три рубля).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна

Судья

Секретарь