Дело № 2-146/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., при участии:

представителя ответчика – адвоката Исламгулова И.А., действующего на основании ордера,

при секретаре Загировой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с интернет-сайта) ДТП произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ССС № обратился владелец №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля № представил экспертное заключение ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта № составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а стоимость экспертизы 

<

данные изъяты>

В связи с этим, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – разница восстановительного ремонта + 

<

данные изъяты> - экспертиза).

Так как ФИО1 в момент ДТП находился без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, ООО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 размер выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судом приняты меры по извещению ответчика по всем известным адресам, место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В порядке ст.50 ГПК РФ представителем ФИО1 назначен адвокат Исламгулов И.А. 

Представитель ответчика - адвокат Исламгулов И.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика Исламгулова И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем № №, под управлением ФИО3 В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП установлена вина водителя ФИО1 

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по административному делу в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС N №.

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). Размер ущерба участниками процесса не оспорен.

Свои обязательства перед ФИО3 истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Согласно пунктов «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Факт управления в момент ДТП ответчиком ФИО1 транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным постановлением, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами.

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что виновником ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб транспортному средству, является ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения.

Поскольку вина ответчика установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Учитывая, что страховой компанией в пределах лимита ответственности была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, к нему, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и управлявшим транспортным средством без водительского удостоверения.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> это убытки, не входящие в размер страхового возмещения. Поэтому у страховой компании право регрессного требования возникает только к выплаченному страховому возмещению, согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно материалам дела это сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Положения п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривает право страховщика требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, не относятся к судебным расходам, выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 

Более того, исходя из толкования п. 7.1 ст. 15, п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к подобного рода расходам следует относить расходы страховщика на рассмотрение требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, а не требования потерпевшего, образующие предмет его иска или претензии (например, судебные расходы, убытки).

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям (89 %).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, а именно: взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.