Дело ...

УИД 16RS0...-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ...1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., официально не работающего, не женатого, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

... около 18 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Кадилак», государственный регистрационный знак ..., двигаясь напротив ... Республики Татарстан, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования безопасности ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №2, находившийся в автомобиле «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ...3 производство по делу просили прекратить, поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Потерпевший №2 получил телесные повреждения, вины ФИО1 нет. ... около 18 часов 55 минут ФИО1 двигался по .... На пересечении с ... на светофоре с включённым сигналом поворота совершал маневр поворот налево (на ...). И в этот момент, движущийся во встречном направлении автомобиль, не перестраиваясь на правую полосу, совершил с ним столкновение. Полагают, что водитель Потерпевший №1 при подъезде к пересечению проезжих частей и до проезда светофора, должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 5.15.6 «Конец полосы», и заблаговременно занять крайнюю правую полосу и только затем продолжить движение в прямом направлении, чего им сделано не было. При осуществлении ФИО1 проезда перекрестка таким образом, аварии не было бы.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании сообщил, что ... около 19 часов он находился в автомобиле такси, под управлением Потерпевший №1, в качестве пассажира На пересечении ... и ... произошла авария, в результате которой он получил телесные повреждения. Момент столкновение и как двигался водитель до этого, не видел, был отвлечен телефоном. 

Допрошенный в качестве свидетеля Потерпевший №1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что ... около 18 часов 55 минут он двигался по ... прямо. При пересечении ... на зеленый сигнал светофора на перекрестке произошла авария с автомобилем «Кадилак», движущимся со встречного направления, который поворачивал налево, выехав на его полосу и траекторию движения. Место столкновения указано в схеме происшествия. В его машине находился пассажир Потерпевший №2, который получил телесные повреждения. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные фотоизображения, видеозаписи, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении от ... (л.д.1); рапортом ИДПС ...4 (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.4); схемой ДТП и приложением (л.д.4-6); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.7); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств (л.д.12,13); объяснением ...1 (л.д.14); объяснением Потерпевший №2 (л.д.20); объяснением Потерпевший №1 (л.д.21); заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоизлияний слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека правой верхней конечности, кровоподтеков левой верхней конечности, тупой травмы груди без нарушения ее функции, ссадины груди, кровоподтеков и ссадин правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.27-29); заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левых глазничной, скуловой и височной областей, ссадины левой глазничной области, закрытого перелома дуги левой скуловой кости со смещением, закрытого перелома наружной стенки левой орбиты со смещением, закрытого перелома стенок левой гайморовой пазухи со смещением, ссадин левой голени, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше трех недель (л.д.37-40); протоколом об административном правонарушении ...47 от ... (л.д. 47).

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, место столкновения транспортных средств, указанное в схеме происшествия, с которой согласились оба водителя, траектории движения вышеуказанных автомобилей, ширину проезжей части, а также иные обстоятельства дела, у водителя ФИО1 возникла обязанность и имелась возможность по соблюдению требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся со встречного направления прямо, то есть транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом проезда регулируемого перекрестка. 

Довод стороны защиты о том, что Потерпевший №1, двигаясь на автомобиле «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., выехал на перекресток в нарушение требований дорожного знака 5.15.6 ПДД по траектории, движение по которой не допускается, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела указанный защитником дорожный знак в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствует.

В целях полного и объективного рассмотрения настоящего дела, из ИК МО ... была истребована схема дислокации разметки и дорожных знаков на этом участке дороги, из которой следовало наличие там дорожного знака (5.15.2) и дорожной разметки (1.18), разрешающих движение налево и разворот. Однако в судебном заседании установлено, что по состоянию на 18 часов 55 минут ... (дату и время инкриминированного правонарушения) указанные в схеме дорожный знак и разметка отсутствовали, что подтверждается также ответом ИК МО ... ... от .... 

При таких обстоятельствах, содеянное ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, характер его действий после происшествия, степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного ДТП, степени тяжести полученных потерпевшим повреждений, поведением ФИО1 после совершенного ДТП, влиянием наказания на условия жизни виновного и на условия жизни его семьи, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом, с учетом личности ФИО1, который в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить административный штраф более минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, управляя автомашиной «Кадилак», государственный регистрационный знак 

<

***>/164RUS, в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, напротив ... Республики Татарстан, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., движущемуся со встречного направления, и совершил с ним столкновение.

На основании данного факта постановлением должностного лица ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по ... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ... N 24-П, суд, принявший дело по статье 12.24 КоАП РФ к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности. 

На основании изложенного, постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ..., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ...1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, ИНН 

<

***>, КПП 165945001, номер счета получателя платежа 03... в Отделении - НБ Республики Татарстан ..., БИК 019205400, ОКТМО 92730000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, ..., новый город, ...А каб.4.

В противном случае принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ... в отношении ...1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с тем же противоправным событием. Если же постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления по делу об административном правонарушении УИН 18... от ... о привлечении водителя транспортного средства ФИО1 к административной ответственности в соответствии частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин